Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0054/2017 от 26.04.2017

Троицкий районный суд адрес

РЕШЕНИЕ

от дата N 12-54/17

Мировой судья: фио

Судья Троицкого районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. В качестве административного наказания за совершение данного административного правонарушения фио назначен штраф в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель фио – по доверенности фио просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, без выяснения всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося представителей по доверенности фио – фио, фио, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания нарушения земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, установлено, что в собственности фио находится земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадасровым №50:26:телефон:139. Также установлено. Что за границами предоставленного участка, фио занимает земельный участок пл. 910 кв.м., собственность на который не разграничена. Участок огорожен забором, доступ ограничен. дата фио выдано предписание №1351 об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до дата. В установленный срок информация об исполнении предписания №1351 от дата или ходатайств о продлении срока его исполнения не поступало. Постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата.

дата фио повторно выдано предписание №399 от дата об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до дата. дата в Управление Росреестра по Москве от фио поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Определением от дата в удовлетворении ходатайства фио отказано, таким образом фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием №399 от дата; актом проверки №1566 от дата; постановлением мирового судьи от дата; постановлением мирового судьи от дата; заключением судебно-землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, которым была дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от дата, в отношении фио оставить без изменения, жалобу представителя фио – по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья фио