Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.10.2022 по делу № 12-1936/2022 от 20.09.2022

77MS0089-01-2022-001948-05

12-1936/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                             11 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Трофимова Матвея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 6 сентября 2022 года в отношении Трофимова Матвея Сергеевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года Трофимов М.С. признан виновным в том, что он 29 июля 2022 года в 00 час. 00 мин. находясь по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАПРФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением от 28.04.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

 В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, Трофимов М.С. просит об отмене постановления мирового судьи от 6 сентября 2022 года и прекращении производства по делу, полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, штраф был оплачен 26 августа 2022г., несмотря на это суд первой инстанции привлек его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Трофимов М.С.. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Поскольку предприняты необходимые меры для извещения фио о времени и месте рассмотрения дела, то суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы фио, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Трофимов М.С. 29 июля 2022 года в 00 час. 00 мин. находясь по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением от 28.04.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

  Факт неоплаты Трофимовым М.С. административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 19.08.2022 г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 г., согласно которому на фио наложен административный штраф в размере сумма за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, объективно ничем не опровергнуты, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, нахожу необоснованными.

    Доводы Трофимова М.С. о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не заслуживают внимания.

   Сведения о том, что мировой судья принимал меры к извещению фио о месте и времени рассмотрения дела подтверждаются списком отправленной 22 августа 2022 года почтовой корреспонденции, а также сведениями, размещенными на официальном сайте адрес, о том, что почтовое отправление N 804038753308718, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное Трофимову М.С. по месту его жительства: адрес 27 августа 2022 года прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения 29 августа 2022 года, почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательства, подтверждающие то, что сотрудниками адрес были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению фио о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие фио

Таким образом, право фио на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было и ему были созданы условия для реализации этого права.

Доводы жалобы фио о том, что им была произведена уплата административного штрафа 26 августа 2022г., не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Трофимов М.С. обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 29 июля 2022 года. Однако, данную обязанность Трофимов М.С. в указанный срок не выполнил. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 28.04.2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

    В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

         Действия Трофимова М.С. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи  20.25 КоАП РФ.

         Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трофимову М.С. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом отсутствия  обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Трофимову М.С.

Доводы Трофимова М.С. о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

При назначении Трофимову М.С. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом  2, части  1 статьи  30.7 КоАП РФ,

решил:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №95 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: