Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.12.2019 по делу № 12-0229/2020 от 31.10.2019

Мировой судья: фио № 12-2053/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Москва

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Терехова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, от дата по делу № 5-270/2019, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомобилем «Форд», регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего, водитель фио, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела имеются существенные процессуальные нарушения, его вина не доказана, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции фио и его защитник адвокат фиоо., каждый в отдельности, доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Кроме того, фио пояснил, что в день ДТП автомобилем он не управлял.

Потерпевший фио и инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы фио и его защитника адвокат фиоо., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пп. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Учитывая, что в результате ДТП транспортному средству марки «Форд», регистрационный знак ТС (водитель фио) были причинены механические повреждения, в обязанности привлекаемого лица входило остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

При этом пункт 2.6.1 ПДД РФ предусматривает следующие действия водителей, при условии, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу: водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Между тем, фио указанные требования ПДД РФ не выполнил.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. Факт совершения фио административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП205988 от дата, согласно которому фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомобилем «Форд», регистрационный знак ТС, после чего, фио, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схемой происшествия от дата; фотоматериалами; письменными объяснениями потерпевшего фио от дата и от дата; надлежащим образом заверенными данными об аренде транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предоставленными наименование организации, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанной совокупности письменных доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка и оценивать их иным образом у суда второй инстанции не имеется оснований.

Совокупность имеющихся по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах оставления места дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.

Доводы фио и его защитника о том, что его вина не доказана, в материалах дела имеются существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, признаю несостоятельными, заявленными с целью уклонения от административной ответственности, и опровергающиеся доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Представленные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую мировой судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, в судебном заседании не установлено.

Довод фио о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в тот день автомобилем он не управлял, отклоняю как несостоятельные, опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм КоАП РФ и с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом второй инстанции не установлено.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 412 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-270/2019, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░