Решение по делу № 22-511/2018 от 11.10.2018

Судья Сидаш Н.А.                                         Дело № 22-511/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан         15 ноября 2018 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О. (единолично),

при секретарях: Алексеенко Н.Н., Березовской И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Бескорсого А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Бескорсого А.В. -адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Храмцова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бескорсого А.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года, которым

Бескорсый А.В., <.......> ранее судимый:

- 13 февраля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана по
ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 апреля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору 13 февраля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-2 августа 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (вредакции Федерального закона №323-Ф3 от 3 июля 2016 года), ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 25 марта 2013 года и 16 апреля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания 12 мая 2017 года,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 14 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бескорсого А.В. под стражей в период с 2 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Бескорсого А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Бескорсому А.В. установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Бескорсого А.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Бескорсого А.В. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязанность по исполнению наказания возложена на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Бескорсого А.В. и его защитника - адвоката Храмцова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусина Р.Р. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Бескорсый А.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Бескорсым А.В. в городе Магадане в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бескорсый А.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его суровости и несправедливости, просит применить к нему условное осуждение или снизить срок наказания до минимально возможного.

В обоснование указывает, что заранее преступление он не планировал, с потерпевшим у него сложились дружеские отношения. Потерпевший обращался к нему за помощью в аренде жилья и регистрации в г. Магадане и он ему помог, но хозяин квартиры - О., который обещал помочь с наймом жилья, отказался от своего намерения и он (Бескорсый), оказавшись в такой ситуации, не осознавая правовых последствий, совершил преступление, находясь в заблуждении.

Отмечает, что хотел примириться с потерпевшим, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бескорсого А.В. государственный обвинитель Сидорова Е.С. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку виновность Бескорсого А.В. в совершении мошенничества подтверждается показаниями Л. и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

То обстоятельство, что Бескорсый А.В., зная о том, что квартира принадлежит О., а паспорт на имя С. он нашел и последний не является собственником квартиры, умышленно использовал указанный паспорт для придания видимости правомерности своих действий и обмана Л., свидетельствует об умышленном характере его действий на совершение мошенничества.

Обращает внимание на показания О. о том, что последний свою квартиру никому не сдавал, объявления о возможной аренде квартиры нигде не размещал, что не оспаривалась и самим Бескорсым А.В.

Отмечает, что, будучи допрошенным в суде, Бескорсый А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 10 января 2018 года, согласно которым он путем обмана похитил денежные средства Л..

Полагает, что назначенное Бескорсому А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор Магаданского городского суда от 14 сентября 2018 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2018 года суд пришел к выводу, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Бескорсого А.В. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлено, что 17 декабря 2017 года Бескорсый А.В., будучи осведомленным о том, что его знакомый Л. намеревается взять в аренду квартиру для временного проживания, а также достоверно зная о том, что по адресу <адрес> расположена квартира, где проживает О., входная дверь которой систематически находится в открытом состоянии, решил обмануть Л. и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что указанная квартира принадлежит его знакомому С., который желает сдать ее в аренду, продемонстрировав при этом паспорт последнего, и предложил Л. взять в аренду указанную квартиру сроком на 2 месяца, оплатив арендную плату в сумме 25 000 рублей, на что Л. согласился и передал Бескорсому А.В. в счет оплаты аренды квартиры денежные средства в сумме 4 000 рублей. 18 декабря 2017 года
Л. передал Бескорсому А.В. в счет оплаты аренды квартиры денежные средства в размере 21 000 рублей.С похищенными денежными средствами в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащими Л., Бескорсый А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина осужденного в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в судебном заседании осужденный Бескорсый А.В. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Бескорсого А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10 января 2018 года следует, что он, зная о том, что Л. хочет снять квартиру, решил похитить денежные средства у Л., путем сдачи <адрес>, принадлежащей О., которому о своих намерениях он ничего не сообщил. 17 декабря 2017 года, созвонившись с Л., он сообщил последнему, что есть возможность снять указанную квартиру за 15 000 рублей в месяц, после чего они встретились, посмотрели данную квартиру, в которой на момент осмотра также находился М. Опасаясь, что Л. может передумать, он (Бескорсый) снизил цену аренды до 12 500 рублей в месяц. Л. передал ему денежные средства в размере 4 000 и на следующий день передал еще 21 000 рублей в счет оплаты аренды квартиры, после чего он передал Л. паспорт, который обнаружил в этот же день на лестничной площадке подъезда указанного дома, чтобы тот составил расписку на имя владельца паспорта о передаче денежных средств в размере 25 000 рублей. В дальнейшем в квартиру О. он больше не возвращался, на звонки Л. не отвечал, денежные средства потратил на свои нужды (том 1 л. д. 119-122).

В протоколе явки с повинной от 25 декабря 2017 года Бескорсый А.В. добровольно сообщил о совершенном им с 17 по 18 декабря 2017 года мошенничестве в отношении Л. (т.1 л.д.28).

Последующее изменение подсудимым показаний, в которых он отрицал свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления и утверждал, что преступление было совершено его братом (в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 22 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 124-126), в качестве обвиняемого от 15 марта 2018 года (т.1 л.д. 159-161) в ходе очных ставок с О. 26 февраля 2018 года (т.1 л.д. 127-129), потерпевшим Л. от 01 марта 2018 года (т.1 л.д.130-133)), проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре, как того требует закон. Суд обоснованно расценил эти показания критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются иными доказательствами.

Выводы суда в данной в данной части суд апелляционной инстанции находит непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Л., он обращался к Бескорсому А.В. с просьбой о помощи в аренде квартиры. 17 декабря 2017 года, встретившись с Бескорсым А.В., они пришли в квартиру №... дома №... по <адрес>, в которой находился М. Осмотрев указанную квартиру и согласившись на цену, предложенную Бескорсым А.В.., он передал последнему задаток в размере 4 000 рублей, а на следующий день передал ему остальную часть денег в сумме 21 000 рублей в счет оплаты аренды квартиры за 2 месяца. Бескорсый А.В. передал ему паспорт С. и попросил написать расписку, а сам ушел из квартиры под предлогом приобретения замка для двери. Составив расписку, он еще более трех часов прождал Бескорсого А.В., который не отвечал на его звонки. Подозревая, что Бескорсый А.В. мог его обмануть, он спустился к почтовым ящикам, где обнаружил квитанции, из которых следовало, что квартира, которую он только что арендовал, фактически принадлежит О.Ущерб в размере 25 000 рублей является для него значительным, поскольку постоянного места работы и источника дохода он не имеет, похищенные денежные средства были его последними накоплениями.

Из показаний свидетеля О. следует, что17 декабря 2017 года примерно с 17 часов 40 минут до 19 часов 50 минут он отсутствовал дома, в квартире оставался только М., который позже ему сообщил, что в его (О.) отсутствие в квартиру приходили двое молодых людей, которые что-то обсуждали в спальной комнате. 18 декабря 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 17 и 18 декабря 2017 года к нему в квартиру приходили Л. и Бескорсый А.В., с какой целью ему не известно. Свою квартиру он никому не сдавал, объявления о возможной аренде квартиры нигде не размещал.

Кроме этого, вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Л. в ОМВД России по г. Магадану от 18 декабря 2017 года (т.1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2017 года с участием Л., в ходе которого в кабинете № 306 административного здания ОМВД России по г. Магадану у Л. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. (т. 1 л.д. 24-27); протоколом очной ставки от 1 января 2017 года, в ходе которой Л. подтвердил, что именно Бескорсому А.В. он передал денежные средства 17 декабря 2017 года в размере 4 000 рублей и 18 декабря 2017 года - 21 000 рублей за два месяца аренды квартиры №... дома №... по <адрес>, при этом, Бескорсый А.В. утверждал, что денежные средства Л. передал не ему, а его брату - Бескорсому Валерию (том 1 л.д. 130-134); протоколом предъявления фотографии лица для опознания от 9 и 29 марта 2018 года, из которого следует, что Л. среди фотографий опознал братьев подсудимого: Бескорсого Александра, который просил его забрать из полиции заявление на его брата по факту хищения денежных средств, а также Бескорсого Валерия, при этом настаивал, что Бескорсому Валерию он никаких денежных средств в счет арендной платы за квартиру №... дома №... по <адрес> не передавал (том 1 л.д.141-146, 147-152), другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Анализ приведенных выше и других доказательств, исследованных в судебном заседании, позволил суду первой инстанции дать правильную оценку действиям осужденного, с указанием мотивов, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Бескорсого А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Л.

Вопреки доводам осужденного, об его умысле на завладение денежными средствами потерпевшего путем мошенничества свидетельствуют установленные судом характер и способ совершенного Бескорсым А.В. преступления, сообщение потерпевшему Л. заведомо ложных сведений о принадлежности квартиры, фактическое последующее распоряжение полученными от потерпевшего денежными средствами по собственному усмотрению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы осужденного не содержат правовых оснований к отмене либо изменению приговора, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияющих на обоснованность и законность приговора, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При назначении Бескорсому А.В. наказания, судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение осужденного после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность осужденного, и влияющие на вид и размер наказания, согласно которым, в частности, Бескорсый А.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не женат, является отцом несовершеннолетней А. <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<.......>» с диагнозом «<.......>», является инвалидом <.......>, по месту жительства в <адрес № 1> и в <адрес № 2> характеризуется удовлетворительно, по сведениям межрайонного УПФР в г. Магадане Магаданской области и ГКУ «Магаданский социальный центр» является получателем государственной пенсии по инвалидности и региональной социальной доплаты к пенсии (т.1 л.д. л.д. 164 -206, т. 2 л.д. л.д.7-9, 25-26, 36, 37,38).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бескорсому А.В., суд обоснованно признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В целях обеспечения исправления осужденного, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Бескорсому А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ судом определен срок наказания, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, назначенное осужденному Бескорсому А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для внесения в приговор редакционных изменений в связи с неправильным применением ст. 53 УК РФ в части установления судом осужденному Бескорсому А.В. ограничения о запрете выезда за пределы соответствующего муниципального образования.

Как следует из приговора, суд вменил осужденному обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан», определив, таким образом, местом отбывания наказания в виде ограничения свободы данный населенный пункт. Осуществление надзора за отбыванием осужденным Берскорсым А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд возложил на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Таким образом, указав в приговоре конкретное муниципальное образование - город Магадан, суд, тем самым, ограничил свободу осужденного на передвижение в большей степени, чем это предусмотрено уголовным законом, что нарушает права осужденного, установленные ч.1 ст.22, ч.1 ст.27 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В связи с этим также подлежит уточнению в резолютивной части приговора и указание суда на орган, на который возложен надзор за отбыванием осужденным Бескорсым А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, не ухудшают положения осужденного и не влекут снижение наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░