Решение по делу № 2-1500/2015 ~ М-1080/2015 от 04.03.2015

дело № 2-1500/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года         г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре     Симонян М.В.,

с участием:

представителя заявителя Голубничего В.В.,

заинтересованного лица Арутюнова А.В.,

представителя заинтересованного лица Моисеевой М.С.,

судебного пристава-исполнителя Пятигорского

городского отдела судебных приставов Рязанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по заявлению Голубничий В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Рязанцевой Ю.С.,-

установил:

Голубничий В.В. обратилась в суд с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Рязанцевой Ю.С.

В судебном заседании представитель заявителя Голубничий В.В., действующий на основании доверенности, подтвердил заявленные требования и показал, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Сенькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа серии ВС № №. Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является: возложение обязанности на Голубничий В.В. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно-возведенной к юго-восточной стене жилого дома пристройки с габаритными размерами в плане 2,5х10,0 м и высотой около 6 м, расположенный по адресу: <адрес>, и приведение земельного участка в первоначальное состояние. Обязать Голубничий В.В. за свой счет восстановить в прежних размерах -18,7 кв.м. навес литер «Д», обязать Голубничий В.В. восстановить канализационный люк, расположенный на земельном участке, выделенный в общее пользований Голубничий В.В. и Арутюнову А.В. Обязать Голубничий В.В. не чинить Арутюнову А.В. препятствия в пользовании общим имуществом -канализационным люком путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства (пристройки литер «а1»). Обязать Голубничий В.В. прекратить нарушения права Арутюнова А.В. пользоваться земельным участком, находящемся в общем долевом пользовании, путем сноса Голубничий В.В. самовольно возведенного объекта капительного строительства (пристройки литер «а1»). На момент возбуждения исполнительного производства, т.е. 19.12.2014г., пристройки с габаритными размерами в плане 2,5х10,0 м и высотой около 6 м, расположенный по адресу: <адрес> не было. О чем было сообщего судебному приставу Рязанцевой Ю.С. Таким образом, Голубничий В.В. не имела возможности исполнить решение суда. Однако, в соответствии с п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №№ должнику - Голубничий В.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аруюновой М.В. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Рязанцевой Ю.С. о взыскании с должника: Голубничий В.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Рязанцевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника- Голубничий В.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Рязанцева М.В., заявленные требования не признала и в судебном заседании показала, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № № от 14.07.2014г. в отношении должника - Голубничий В.В. Судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Сенькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа серии ВС № 015996498. Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является: возложение обязанности на Голубничий В.В. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно-возведенной к юго-восточной стене жилого дома пристройки с габаритными размерами в плане 2,5х10,0 м и высотой около 6 м, расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние. Обязать Голубничий В.В. за свой счет восстановить в прежних размерах -18,7 кв.м. навес литер «Д», обязать Голубничий В.В. восстановить канализационный люк, расположенный на земельном участке, выделенный в общее пользований Голубничий В.В. и Арутюнову А.В. Обязать Голубничий В.В. не чинить Арутюнову А.В. препятствия в пользовании общим имуществом -канализационным люком путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капительного строительства (пристройки литер «а1»). Обязать Голубничий В.В. прекратить нарушения права Арутюнова А.В. пользоваться земельным участком, находящемся в общем долевом пользовании, путем снова Голубничий В.В. самовольно возведенного объекта капительного строительства (пристройки литер «а1»). В соответствии с п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №№ должнику - Голубничий В.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аруюновой М.В. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Рязанцевой Ю.С. о взыскании с должника: Голубничий В.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. 19.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - три дня с момента получения постановления. 02.03.2015г. Голубничий В.В. лично вручены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и назначении ей нового срока исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 11.03.2015г. выходом к месту совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. До настоящего времени решение суда должником - Голубничий В.В. не исполнено, в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> документы, подтверждающие исполнение решения суда от должника не поступали. Все действия проведены в соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Голубничий В.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об уважительности причин неявки не поступало. Суд, с согласия явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо Арутюнов А.В. заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Моисеева М.С. также просила отказать в удовлетворении заявления Голубничий В.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, исполнительное производство №№, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

На основании ст. 441 ч. 1 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенном о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что должнику о произведенном исполнительном действии стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой о вручении, следовательно, срок для подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется сутками, т.е. со дня совершения действия.

Жалоба Голубничий В.В. поступила в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается входящей регистрацией (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Заявителем Голубничий В.В. не пропущен срок на подачу жалобы.

Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в поданной жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как достоверно установлено судом, в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № № от 14.07.2014г. в отношении должника - Голубничий В.В. о возложении на нее обязанности осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно-возведенной к юго-восточной стене жилого дома пристройки с габаритными размерами в плане 2,5х10,0 м и высотой около 6 м, расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние. Обязать Голубничий В.В. за свой счет восстановить в прежних размерах -18,7 кв.м. навес литер «Д», обязать Голубничий В.В. восстановить канализационный люк, расположенный на земельном участке, выделенный в общее пользований Голубничий В.В. и Арутюнову А.В. Обязать Голубничий В.В. не чинить Арутюнову А.В. препятствия в пользовании общим имуществом -канализационным люком путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капительного строительства (пристройки литер «а1»). Обязать Голубничий В.В. прекратить нарушения права Арутюнова А.В. пользоваться земельным участком, находящемся в общем долевом пользовании, путем снова Голубничий В.В. самовольно возведенного объекта капительного строительства (пристройки литер «а1»).

Судебным приставом-исполнителем Сенькиным А.В. возбуждено исполнительное производство № № от 19.12.2014г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, требование судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа в порядке ст. ст. 12,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ с предупреждением об ответственности вручен должнику 02.03.2015г., о чем свидетельствуют соответствующие отметки о получении должником указанных процессуальных документов на экземплярах этих документов, находящихся в материалах возбужденного и находящегося в Отделе на исполнении исполнительного производства №№.

Таким образом, судебным приставом предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему уведомлению должника - Голубничий В.В. о возбужденном и находящемся на исполнении в Пятигорском городском отделе, исполнительном производстве неимущественного (обязывающего) характера.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.02.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вручено Голубничий В.В. 02.03.2015г. о чем свидетельствуют соответствующие отметки о получении должником указанных процессуальных документов на экземплярах этих документов, находящихся в материалах возбужденного и находящегося в Отделе на исполнении исполнительного производства №№

Таким образом, судебным приставом предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему уведомлению должника - Голубничий В.В. о возбужденном и находящемся на исполнении в Пятигорском городском отделе, исполнительном производстве неимущественного (обязывающего) характера.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в требовании судебного пристава от 19.12.2014г., должник в срок до 25.12.2014г. обязан был добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Достоверно установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что указанные процессуальные документы (в том числе постановление о возбуждении и требование судебного пристава) должником получены 02.03.2015г., следовательно, в соответствии с нормами ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., должнику надлежало уведомить судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа 07.03.2015г.

Не согласившись с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, должник - Голубничий В.В. обжаловала вышеуказанное постановление от 19.02.2015г. в Пятигорский городской суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Голубничий В.В. уведомлялась о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о возможности взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьями 112 и 113 Закона об исполнительном производстве (подтверждения чего находятся в материалах исполнительного производства №122760/14/26030-ИП.). Однако должником не было заявлено ходатайств об отложении исполнительных действий, уменьшении суммы исполнительского сбора.

Должник в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного листа приводит факт того, что исполнение требований исполнительного документа невозможно вследствие того, что с указанными в исполнительных документах габаритами, данной пристройки по указанному адресу не существует.

Указанная должником причина неисполнения судебного решения объективно не может быть расценена судом, как уважительная причина неисполнения требований исполнительного листа.

Вследствие чего, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 19.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей (в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником по неимущественному производству обязывающего характера является юридическое лицо), которое было получено должником 02.03.2015г.

На основании судебного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом должнику вручены требования об исполнении требований исполнительного документа.

Статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно с этим, из содержания той же нормы Закона видно, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, утверждения представителя заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя сами по себе необоснованны.

Все исполнительные действия должностного лица, по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

При поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Голубничий В.В. на действия судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП по СК Рязанцевой Ю.С. выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительного долга от ДД.ММ.ГГГГ - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░