Решение по делу № 33-480/2013 от 05.03.2013

Судья Чикризова Н.Б.                                               Дело № 33-480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                         21 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Морозова С.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Морозова С.В. к Морозову П.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.В. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с иском к Морозову П.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на свое имя, на имя Морозова П.В. и М.М.П.., аннулировании записи о регистрации права на свое имя, на имя Морозова П.В. и М.М.П. в отношении жилого дома и земельного участка. расположенных по адресу: ..., признании принявшим наследство, открывшегося после смерти отца М.В.А. и матери М.М.П. в виде 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указал, что его отец М.В.А. был собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, .... После смерти отца наследство принял он и его мать М.М.П. Брат Морозов П.В. отказался от принятия наследства в пользу матери. Фактически наследство распределилось в равных долях между принявшими наследство наследниками. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл выдало ему и его матери неправильные свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 и 2/3 доли жилого дома и земельного участка. Указывает, что должны были выдать свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок каждому из наследников. В последующем после смерти матери неправильно были распределены доли между наследниками: истцом и его братом Морозовым П.В. и выданы неверные свидетельства о государственной регистрации прав, где неправильно указаны доли в отношении спорного имущества.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Морозов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Морозов П.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Морозова С.А., его представителя Федорова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Морозова П.В. адвоката Матвеева С.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела умершие М.В.А. и М.М.П. являлись родителями Морозова С.В. и Морозова П.В.

После смерти М.В.А., умершего 00.00.00, нотариусом Первой Йошкар-Олинской нотариальной конторы 13 сентября 1987 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего в равных долях М.М.П., в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу Морозова П.В., и Морозову С.в. на жилой дом с хозяйственными постройками в ....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону М.М.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками.

Земельный участок в ..., принадлежал М.М.П. на праве пожизненного наследуемого владения. В последующем М.М.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

00.00.00 М.М.П. умерла.

После смерти М.М.П. нотариусом Медведевского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 мая 2011 года Морозову П.В. в размере 3/4 долей от наследственного имущества умершей, и свидетельство о праве на наследство по закону от 18 августа 2011 года Морозову С.В. на обязательную долю в размере 1/4 доли от наследственного имущества умершей.

Как обоснованно установлено судом основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи оспариваемых свидетельств послужили заявления правообладателей и представленные ими свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. Данные свидетельства никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Морозов С.В. не оспаривал правоустанавливающие документы, на основании которых за М.М.П., Морозовым П.В. были зарегистрированы права собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации прав, выданных на основании соответствующих правоустанавливающих документах.

Также судом правильно сделан вывод о том, что свидетельство о государственной регистрации прав истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками не выдавалось, запись о регистрации права в реестр не вносилась, в связи с чем требование о признании недействительным не выданного свидетельства не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что после смерти отца М.В.А. и матери М.М.П. наследникам, в том числе и истцу, были выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу умерших. Морозов С.В. в установленном порядке принял наследство, в связи с чем его требование о признании наследником принявшим наследство обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствует нарушение законных прав и интересов истца для защиты которых он вправе обратиться в суд.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы иска, выводов суда не опровергают, не являются основанием для отмены или изменения решения. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Волкова О.В.

Судьи                                                                          Иванов А.В.

                                                                                Путилова О.Н.