Решение по делу № 2-6976/2016 от 19.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Химки                         12 октября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В. при секретаре Фрейдине В.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Л. В. к УМВД России по г.о.Химки о признании дисциплинарного взыскания и заключений служебных проверок незаконными,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление Озеровой Л.В. подписано от имени представителя по доверенности Яцыка А.В.

К исковому заявлению приложена светокопия доверенности на имя адвоката Яцыка А.В. с правом на подписание искового заявления.

В силу ч.6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В судебные заседания от <дата> и <дата> названный представитель истца, будучи извещенным, не явился, суду подлинник доверенности для проверки тождественности копии не представил; истец в судебные заседания от <дата> и <дата> также не явилась, в связи с чем возможности выяснить ее отношение к предъявленному иску не представилось возможным.

Исходя из изложенного суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в связи с неподтверждением полномочий адвоката Яцыка А.В. на его подписание.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец и его представитель извещались на судебные заседания от 21.09 и <дата>, однако не явились, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание от <дата> поступило письменное ходатайство от адвоката Яцыка А.В. об очередном отложении судебного разбирательства по причине его занятости в суде апелляционной инстанции по другому делу.

В удовлетворении ходатайства протокольным определением суда отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, на которые он ссылается как на уважительные причины своей неявки, а именно не подтвержден факт участия в другом деле, дата и время судебного заседания по другому делу, кроме того, не представлены доказательства уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание от <дата>.

Указанные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.4 и 8 ст. 222 Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Озеровой Л. В. к УМВД России по г.о.Химки о признании дисциплинарного взыскания и заключений служебных проверок незаконными оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья         Д.В. Букин