Решение по делу № 2-22/2017 (2-870/2016;) ~ М-844/2016 от 19.12.2016

        № 2-22/2017 год

                                                                           РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                                                       г.Новохоперск

                            Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Житиневой Е.В.

                          при секретаре                                                                                        Руденко О.Ю.

с участием представителя истца                                                         Колышкина Г.В.

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика -администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области                                                                                          Юдина С.А.

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышева Антона Евгеньевича к администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и ОГУ «Теллермановский лесхоз» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2002 г. СХА «Старожильская» признана несостоятельной (банкротом).

      В ходе конкурсного производства между ООО «Геоизыскания» и СХА «Старожильская» заключался договор № от 04.06.2007г. на проведение землеустроительных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 года вышеуказанная сумма взыскана с СХА «Старожильская» в пользу ООО «Геоизыскания» в качестве судебных расходов.

Конкурсное производство в отношении СХА «Старожильская» завершено согласно определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 года.

01.07.2014 года между истцом и ООО «Геоизыскания» заключен договор уступки права

требования по исполнительному листу № <данные изъяты> от 25.02.2014 года о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов.

Используя право кредитора требования, которого не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, руководствуясь п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) », п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, истец считает возможным обратить взыскание на имущество должника, обозначенное в п.57 решения Новохоперского суда Воронежской области по делу № года, а именно: лес взрослый лиственный - 83 гектара, лесополосы 142 гектара, поскольку данное имущество признано собственностью СХА «Старожильская», а поскольку данная древесно-кустарниковая растительность неразрывно связана с земельными участками на которой она находится, обращение должно быть обращено на эти земельные участки.

          В связи с чем истец просит разрешить обратить взыскание на земельный участок и лес взрослый лиственный покрывающий его на площади 83 гектара, на земельный участки и лесопосадки, покрывающие их на общей площади 142 гектара.

        В судебном заседании представитель истца Колышкин Г.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить иск, дополнив, что в Постановлении Правительства Воронежской области от 22 июля 2013 г. № 648, инициатором появления которого является администрация Новохоперского района Воронежской области, земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах <данные изъяты>, переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли Гослесфонда в общей сложности <данные изъяты> кв.м. Расположены перечисленные кадастровые кварталы в границах СХА «Старожильская». В связи с тем, что в данных кадастровых кварталах до издания Постановления располагалось только два земельных участка земель Гослесфонда, следует вывод, что увеличение количества земельных участков принадлежащих Гослесфонду, произошло за счет земель принадлежащих СХА «Старожильская». Факт того, что земли, переданные Гослесфонду являлись собственностью СХА «Старожильская» подтверждает «Проект перераспределения земель колхоза Заря Востока», где в экспликации отражен перечень собственников земель в границах территории хозяйства. Последние две строки собственником обозначен колхоз, в графе № 60 отражено общее количество земли, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, не входящие в Гослесфонд - 592,5 га. Проект утвержден Постановлением № 624 Администрация Новохоперского района Воронежской области от 20.11.1992 года, на основании данного постановления СХА было выдано свидетельство на право собственности на землю № 86. Земли, покрытые древесно-кустарниковой растительностью в свидетельстве отнесены в графу «прочих угодий». Только собственник мог из принадлежащих ему земель, передавать в собственность земли третьим лицам (пайщикам).Форма бланка изменена от утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения». Все земли Гослесфонда, находящиеся в границах хозяйств обозначены и имеют кадастровые номера. Часть земель хозяйства идентифицируются по Постановлению Правительства Воронежской области, а другая часть имеет свои названия, леса Долгинький и Кохетинский. Выгодополучателем по Постановлению Правительства Воронежской области от 22 июля 2013 г. № 648, является Теллермановский лесхоз.

         Представитель ответчика - администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области    Юдин С.А. иск не признал, просить отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в возражении, согласно которых в исковом заявлении истцом в силу п.7 ст.1 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не идентифицированы объекты, на которые он просит обратить взыскание. Документов, подтверждающих проведение государственного кадастрового учета объектов, на которые истец просит суд разрешить обратить взыскание, в материалах дела не содержится. Доказательств существования данных объектов в качестве индивидуально-определенной вещи не имеется, в связи с чем осуществлять в отношении них какие-либо юридически значимые действия не представляется возможным.

Кроме того, в реестре муниципальной собственности Новохоперского муниципального района земельных участков, покрытых лесом и лесопосадками, как и самого леса и лесопосадок, не имеется, в связи с чем администрация Новохоперского муниципального района не является надлежащим ответчиком по иску, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В качестве основания предъявления настоящих исковых требований истец указывает на не удовлетворение его требований в качестве кредитора в ходе конкурсного производства в отношении СХА «Старожильская», но доказательств данного факта материалы дела не содержат, что ставит под сомнение обоснованность его требований. Также в решении Новохоперского районного суда, на которое ссылается истец в качестве доказательства принадлежности объектов должнику (СХА «Старожильская») право собственности на земельные участки, на которых расположен лес и лесопосадки, за СХА «Старожильской» не признано. Иных доказательств принадлежности данных объектов должнику в материалах дела не имеется.

    Представитель ответчика ОГУ «Теллермановский лесхоз» (КУ ВО «Лесная охрана» )просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых ОГУ «Теллермановский лесхоз» прекратило свою деятельность 14.02.2008г. в результате реорганизации в форме присоединения к ОГУ «Павловский лесхоз» в силу постановления Администрации Воронежской области от 05.12.2007 N <данные изъяты>. На основании соответствующих постановлений администрации Воронежской области и проведенных последующих реорганизаций правопреемником реорганизуемых областных государственных учреждений является ОГУ «Лесная охрана», приказом которого от 15.02.2010г. № созданы его филиалы, в том числе, Теллермановский филиал «Теллермановское лесничество». На основании постановления правительства Воронежской области от 01.09.2011 г. № создано КУ ВО «Лесная охрана» путем изменения типа существующего областного учреждения «Лесная охрана».

       Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

            КУ ВО «Лесная охрана» не наделено полномочиями по управлению, распоряжению землями лесного фонда, защите права федеральной собственности. Согласно Уставу, предметом деятельности КУ ВО «Лесная охрана» является осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах в установленном законом порядке на землях лесного фонда, расположенных в границах Воронежской области, а также иная деятельность, направленная на достижение целей создания учреждения. В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Воронежской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.    На основании изложенного, с учетом того, что истцом не представлены доказательства нарушения ОГУ «Теллермановский лесхоз» (КУ ВО «Лесная охрана») прав и законных интересов истца, ОГУ «Теллермановский лесхоз» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

     Исковые требования также необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     В исковом заявлении истцом не даны однозначные характеристики объектов, на которые он просит обратить взыскание, позволяющие их идентифицировать в силу п. 7 ст.1 ФЗ от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » Документы, подтверждающие проведение государственного кадастрового учета объектов, на которые истец просит суд обратить взыскание, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания. Истцом не представлены доказательства принадлежности спорных объектов должнику (СХА «Старожильская»). Решение Новохоперского районного суда, проект перераспределения земель колхоза « Заря Востока», на которые ссылается истец в качестве доказательства принадлежности объектов на праве собственности должнику, не является доказательством существования права, зарегистрированного в установленном порядке и включенном в Единый государственный реестр недвижимости.

       Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 27. 11.2013г. земельные участки, которые расположены в кадастровых кварталах <данные изъяты>, указанных истцом, принадлежат Российской Федерации.

По смыслу пункта 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя.

Доказательств того, что перевод земель из одной категории в другую осуществлялся с нарушением норм действующего законодательства, что у Российской Федерации отсутствовали законные основания для получения спорного имущества, истцом не представлены. В порядке, определенном КАС РФ, постановление Правительства Воронежской области от 22.07.2013г. № не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не подтвержден факт не удовлетворения его требований в качестве кредитора в ходе конкурсного производства в отношении СХА «Старожильская», не предоставлена информация о мерах, принятых в ходе совершения исполнительных действий в целях соблюдения порядка обращения взыскания на имущество должника, что ставит под сомнение обоснованность искового заявления.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лесные участки и лесные насаждения являются объектами имущественных прав. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (недвижимость). Согласно ст. 128 ГК РФ вещи относятся к объектам гражданских прав. В отношении данных объектов могут возникать вещные права, опосредующие абсолютные гражданско-правовые отношения: право собственности; право постоянного (бессрочного) пользования;право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут); право аренды;право безвозмездного срочного пользования.

Согласно ч. 2 ст. 3 и ст.7 Лесного Кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 указанного кодекса.

В силу ч.2 ст.113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По смыслу п.11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, не получившие удовлетворения своих требований, получают право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника.

При разрешении подобного спора подлежат установлению следующие обстоятельства: являлся ли истец кредитором должника, какая сумма его требований не была удовлетворена в ходе конкурсного производства, является ли приобретенное ответчиком имущество имуществом должника, а также о том, законно или незаконно ответчик получил это имущество.

Как следует из материалов дела, с СХА «Старожильская» в пользу ООО «Геоизыскания» в качестве судебных расходов определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 г. взыскано <данные изъяты> руб. за проведение землеустроительных работ (л.д.29-31).

      Право требования указанной суммы с СХА «Старожильская» принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 03.06.2014 г.

    Конкурсное производство в отношении СХА «Старожильская» завершено 11.06.2014 (л.д.32-35)

Недвижимое имущество в виде : леса взрослого лиственного 83 гектара и лесополос 142 гектара, на которое истец просит обратить взыскание в порядке исполнения решения арбитражного суда о взыскании судебных расходов, были признаны собственностью СХА «Старожильская» решением Новохоперского районного суда по делу №(л.д.25-27). Обращение взыскания на земельные участки истцом мотивировано неразрывностью древесно-кустарниковой растительности с земельными участками, на которой она находится.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.91 Лесного Кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Объектом гражданского оборота может быть только индивидуализированное недвижимое имущество, то есть ограниченное согласно соответствующим признакам от иного имущества, и индивидуализация лесных участков осуществляется посредством присвоения кадастровых номеров и внесения в лесной реестр.

Спорные лесные участки, указанные истцом -лес взрослый лиственный 83 гектара и лесополосы 142 гектара, не могут быть объектом гражданского оборота, поскольку они не индивидуализированы в установленном законом порядке, истцом не представлены выписка из лесного реестра.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.4.1 ФЗ «О кадастровой деятельности », кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Истцом не доказано, что испрашиваемые земельные участки существуют как самостоятельный объект недвижимости, поскольку не индивидуализированы, т.е. не сформированы, не отмежеваны, на кадастровый учет не поставлены, их границы не установлены.

Истец ссылается на п.11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако, доказательств тому, что он, как кредитор, не получил удовлетворения своих требований в ходе конкурсного производства в отношении СХА «Старожильская», не представил.

Кроме того, в силу данной нормы, право требования предъявляется к лицам, незаконно получившим имущество должника. Однако, истцом не представлено доказательств незаконного получения имущества ответчиками.

Имеется или нет испрашиваемое имущество в наличии, истцом не доказано.

Доказательств тому, что ответчики являются собственниками указанного имущества не представлено. Правопреемником СХА «Старожильская» ответчики не являются.

Доказательств оформления права собственности муниципального образования на эти участки и включения их в реестр муниципальной собственности суду не представлено.

       По свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 27. 11.2013г., представленным КУ ВО «Лесная охрана», земельные участки, которые расположены в указанных истцом кадастровых кварталах <данные изъяты>, принадлежат РФ.

      Постановление Правительства Воронежской области от 22.07.2013г. № 648, на которое ссылается истец, полагая его незаконным, в установленном законом порядке не оспорено.

Проект перераспределения земель колхоза « Заря Востока», на который ссылается истец в качестве доказательства принадлежности объектов на праве собственности должнику, не является доказательством существования права, зарегистрированного в установленном порядке и включенном в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 N 2135-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                        РЕШИЛ:

                   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                                   ░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2017 ░.