Решение по делу № 13-447/2019 от 24.09.2019

               Дело № 13-447/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года                                                                        г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием представителя ответчика Халилова А.М.о. Семенова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Халилова А.М.о. об отмене заочного решения Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2019 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халилову А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от 20 февраля 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Халилову А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Халилова А.М.о. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2008 года № 15020/20-810/08эп в размере 812235 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16453 рублей 96 копеек, всего 826889 рублей 90 копеек.

Копия заочного решения направлена ответчику 25 февраля 2019 года, заказной почтой по адресу: <адрес>. 11 марта 2019 года заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик Халилов А.М.о. 24 сентября 2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование заявления указал, что не явился в судебное заседание в связи с ненадлежащим его извещением. А именно указал, что с лета 2018 года Халилов А.М.о. с семьей проживает по адресу <адрес>. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи на имя жены ответчика Х.Р.Д. По данному адресу суд ответчика не известил.

Также в заявлении указал, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен срок исковой давности, а именно исковое заявление поступило суд 11 января 2019 года, а последний платеж по кредитному договору ответчик совершил 31 июля 2015 года.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Халилов А.М.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Семенов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчик не получал корреспонденцию по адресу места жительства: <адрес>, пояснить почему его доверитель не получает корреспонденцию по адресу своей регистрации не смог.

Рассмотрев заявление ответчика Халилова АМ.о., исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком Халиловым А.М.о. не представлено сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, в котором рассматривалось дело, доказательств объективной невозможности получения сведений о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств того, что в период направления ему корреспонденции по адресу его регистрации он не мог получить судебную корреспонденцию не представлено.

Копия искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направлены ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> заблаговременно до судебного заседания. При этом судом были получены сведения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о том, что ответчик действительно зарегистрирован по указанному адресу с 13 января 2012 года.

Как следует из материалов дела, ответчик Халилову А.М., направлялась корреспонденция по адресу, указанному в кредитном договоре № 150220/20-810/08эп от 08 февраля 2008 года: <адрес>.

Корреспонденция, направленная Халилову А.М.о. (извещение и т.д.), возвращена за истечением срока хранения. Извещение доставлено адресату Халилову А.М.о. по месту регистрации заблаговременно до судебного заседания, но не было им получено.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Доказательств того, что судебное извещение не было получено по не зависящим от юридического лица обстоятельствам, последним не представлено.

Указанные в заявлении причины неполучения судебной почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, не могут быть отнесены к уважительным, поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации.

Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения со своей стороны процессуальных действий.

Получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью участвующих в деле лиц. Ответчик не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения о месте регистрации лица, в случае проживания по иному адресу либо временному отсутствию по адресу регистрации, ссылаться на ненадлежащее извещение его судом.

Ответчиком Халиловым А.М.о. в заявлении об отмене заочного решения не указаны обстоятельства и не приведены доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены заочного решения.

Определение об отказе в отмене заочного решения самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку его обжалование не предусмотрено законом, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела путем апелляционного обжалования судебного заочного решения.

Руководствуясь ст. 240 -241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Халилова А.М.о. об отмене заочного решения Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2019 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халилову А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

В течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через районный суд.

     Судья:                                                                                  О.А. Полестерова