Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 06.06.2014 по делу № 7-3024/2014 от 22.05.2014

   Судья  Притула Ю.В.

                                                                                                                  Дело № 7-3024

Р Е Ш Е Н И Е                                                                     

06 июня 2014 года                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  Машарова  Д.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановление ААМ №315723 специалиста контролера 9 отдела УКППММ ММТС ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» *** В.В. от 10 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 Кодекса г.Москвы об АП во отношении Машарова Д.В. оставлено без изменения, жалоба Машарова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление ААМ №315723 специалиста контролера 9 отдела УКППММ ММТС ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» *** В.В. от 10 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 Кодекса г.Москвы об АП Машаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.10.9 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 Кодекса г.Москвы об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением Машаров Д.В. обжаловал его Мещанский районного суда г. Москвы, которым поставлено вышеуказанное решение.

   В настоящей жалобе Машаров Д.В. просит об отмене решение, как незаконного и необоснованного.

  Машаров Д.В. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

  Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Машарова Д.В.,  нахожу решение судьи Мещанского  районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица,  дело  может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

04 февраля 2014 года судья  Мещанского  районного суда города Москвы рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие  Машарова Д.В.

 В решение от 04 февраля 2014 года, судья указал, что в судебное заседание  Машаров Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по почте.

Вместе с тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении судебная повестка по жалобе об административном правонарушении направлена в адрес Машарова Д.В. (л.д.70), между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения судебной повестки Машаровым Д.В о рассмотрении дела об административном правонарушении  в Мещанском районном суда города Москвы 04 февраля  2014 года.

             Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Машарова Д.В., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных норм права, в частности  ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 46 Конституции РФ.

       Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения  жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных  настоящим Кодексом, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, -  постановление  судьи подлежит отмене, дело возвращается на новое рассмотрение судье, правомочному  рассмотреть дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8  КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░.░░░░