Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.12.2016 по делу № 12-1548/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата                                                                            адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио, его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1548/2016 по жалобе фио на постановление № 18810077160000266859 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП,

согласно которому: фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810077160000266859 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление отменить. Указывает, что правонарушения не совершал, а ПДД нарушил второй участник ДТП фио, который, не включая поворотник, резко перестроился в крайнюю правую полосу, в результате чего фио пришлось применить экстренное торможение, однако избежать ДТП не удалось. С учетом изложенных доводов, просит обжалуемые постановление отменить.

Заявитель фио и его защитник в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав заявителя фио, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС следовал по адрес от адрес к адрес и напротив д. 64 не соблюдал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Форестер регистрационный знак ТС, от чего автомобиль перевернулся и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак О969УХ1777. Таким образом фио нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места происшествия;

- письменными объяснениями второго участника ДТП – фио;

- фототаблицей;

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что фио не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы заявителя о нарушении водителем фио правил дорожного движения не опровергают выводы инспектора о нарушении фио требований п. 9.10 ПДД РФ.

 Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

   При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении фио суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП фио

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810077160000266859 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № 18810077160000266859 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░