Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.03.2019 по делу № 7-7882/2019 от 30.07.2019

судья Васин А.А.                                                                                            дело № 7-7882/2019

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 г.                             г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 2 батальона полка ДПС  ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Г***Д.А. на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 19 марта 2019 г., которым отменено постановление инспектора 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Г***Д.А. № ***3181 от 20 октября 2018 года, решение заместителя командира 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Г***В.В. от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Нестеровой Анны Евгеньевны, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дежурного 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Г*** Д.А. № ***3181 от 20 октября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Г***В.В. от 13 ноября 2018 года, Нестерова А.Е. признана виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор 2 батальона полка ДПС  ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Г***Д.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда  инспектор 2 батальона полка ДПС  ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Г*** Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В судебном заседании Нестерова А.Е. и ее защитник Шкапцов А.О. доводы жалобы полагали необоснованными, представили возражения на жалобу.

Проверив также материалы дела, подлинник административного материала с двумя видеозаписями (видеорегистратора и домовой камеры видеонаблюдения), изучив доводы жалобы, возражений на жалобу,  выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Басманного районного суда  г. Москвы от 19 марта 2019 г. содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме. В судебных заседаниях Московского городского суда 02 августа 2019 г. на ноутбуке Гришина Д.А. DELL, серийный номер 18232881086 просмотрена видеозапись ДТП, согласно видеорегистратора автомобиля «***», наезд на него сзади происходит сразу после перестроения автомобиля в правый ряд для высадки пассажира, после перестроения и начала торможения, раздается звуковой сигнал и удар указанного автомобиля сзади (видеозапись имеется в материалах дела) и 08 августа 2019 г. на ноутбуке Нестеровой А.Е. Lenovo product 429OR97, согласно которой автомобиль «***» двигается на разрешающий сигнал светофора с соблюдением дорожной разметки, автомобиль «***» резко перестроился в правую полосу через сплошную линию дорожной разметки примерно на уровне стоп-линий и въехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности маневра, водитель автомобиля «***» не справившись с управлением столкнулся передней частью автомобиля «***» с задней частью автомобиля «***».

Видеозаписи ДТП выводы судьи не опровергает.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое деяние было выявлено 19 октября 2018 г.

Срок давности привлечения Нестеровой А.Е. к административной ответственности истек. 

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ненадлежащей доверенности защитника для представительства в суде первой инстанции как не нашедшие подтверждения основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░

2