Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.10.2020 по делу № 12-2289/2020 от 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 11 жалобу Веркошанского Д. В. на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово города Москвы от 03 сентября 2020 года Веркошанский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Веркошанский Д.В. обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что административный штраф в размере 5000 руб. 00 коп., назначенный постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 марта 2020 года №, уплачен им 07 июля 2020 года.

В судебное заседание Веркошанский Д.В. явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а невозможность своевременной уплаты административного штрафа была обусловлена введенным на территории города Москвы режимом повышенной готовности и связанными с ним ограничениями, в том числе режимом самоизоляции.

Выслушав Веркошанского Д.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Веркошанский Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 22 июня 2020 года включительно), административный штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., назначенный вступившим 21 апреля 2020 года в законную силу постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 марта 2020 года №, которым он (Веркошанский) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Веркошанского Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 года №, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 марта 2020 года №, которым Веркошанский Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.; сведениями о направлении и вручении Веркошанскому Д.В. копии постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 марта 2020 года №.

Таким образом, противоправное бездействие Веркошанского Д.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Веркошанского Д.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Веркошанского Д.В. в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Веркошанский Д.В. извещался мировым судьей почтой путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (почтовый идентификатор №), 24 августа 2020 года данное почтовое отправление поступило в место вручения адресату, однако Веркошанским Д.В. получено не было и 01 сентября направлено обратно отправителю (л.д. 12-14).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, а потому 03 сентября 2020 года мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Веркошанского Д.В.

Довод Веркошанского Д.В. о том, что административный штраф в размере 5000 руб. 00 коп., назначенный постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 марта 2020 года №, уплачен им 07 июля 2020 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что уплата административного штрафа произведена Веркошанским Д.В. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а потому данное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, так как административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

При этом ссылка Веркошанского Д.В. на то, что невозможность своевременной уплаты административного штрафа была обусловлена введенным на территории города Москвы режимом повышенной готовности и связанными с ним ограничениями, в том числе режимом самоизоляции, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в городе Москве с 09 июня 2020 года были сняты ограничения для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, указом Мэра Москвы № 12-УМ и иными правовыми актами. Названный Указ Мэра Москвы вступил в силу до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для добровольной уплаты Веркошанским Д.В. назначенного ему административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения Веркошанского Д.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Веркошанского Д.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено Веркошанскому Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 272 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.18 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

4