Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 09.02.2022 по делу № 12-1849/2021 от 07.07.2021

Судья ** Е.П.                                                    Дело № 7-1805/2022

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2022 года                                                           г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокопени А.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

Постановление контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010121041401062610 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Прокопени **, а также решение от 15 мая 2021 года - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010121041401062610 от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 15 мая 2021 года, Прокопеня Александр Вик**торович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Прокопени А.В., в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на то, что данные акты вынесены незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

   В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

  Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 апреля 2021 в 11 час. 49  мин. по адресу г. Москва, ул. **, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Стрелка 360», был зафиксирован автомобиль транспортное средство марки **, государственный регистрационный знак **, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве».

Вина Прокопени А.В. подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме технических средств «Стрелка 360», заводской номер №0101700600118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31247434, действительное до 20.01.2023 года включительно.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Прокопеня А.В.  квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21.11.2007 года «Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы».

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а именно супруга, не может быть принят во внимание, так как  суду не представлены доказательства передачи транспортного средства иному лицу.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оплата парковки по иному адресу не свидетельствует об отсутсвии состава правонарушения.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» № 0355431010121041401062610 ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░