Решение по делу № 33-9042/2017 от 16.08.2017

Судья Чупрова Е.О. 33-9042/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Бичуковой И.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Елисеевой Веры Семеновны к администрации Сальского сельского поселения о восстановлении срока принятия наследства

по частной жалобе Елисеевой В.С. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.08.2017, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Елисеева В.С. обратилась в суд с заявлением к администрации Сальского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери М. Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 02.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08.08.2017.

В частной жалобе Елисеева В.С. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, указывает, что требование о восстановлении срока для принятия наследства не относится к имущественным спорам, в связи с чем государственная пошлина уплачена в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Елисеевой В.С. без движения, суд правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования носят имущественный характер, в связи с чем Елисеевой В.С. необходимо оформить исковое заявление с соблюдением всех требований, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующем цене иска.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, не опровергают выводов судьи, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.08.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░