Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-15461/2021 от 11.10.2021

№ 12-11/21

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                   21 января 2021 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадничук Ю.В. на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Блинова Р.С. № ... от 27 апреля 2020 года, которым Стадничук Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Блинова Р.С. № ... от 27 апреля 2020 года Стадничук Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что должностными лицами ОАТИ не верно квалифицировано данное административное правонарушение, поскольку в конкретном случае предусмотрена самостоятельная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом целью ее нахождения у Елоховского собора по адресу: г. Москва, ... являлось осуществление ее конституционного права на свободу вероисповедания.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, исходя из представленных материалов дела и сведений о дате получения заявителем решения вышестоящего должностного лица, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Заявитель Стадничук Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 12, 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в отношении которого не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами, выгула домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 19 апреля 2020 года в 02 час. 30 мин. Стадничук Ю.В. находилась по адресу: г. Москва, ..., на расстоянии более 500 м. от места фактического проживания, вопреки требованиям соответствующего предписания ТО Роспотребнадзора от 29.03.2020 и Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», о чем инспектором ОРППСП ОМВД России по Басманному району г. Москвы 19 апреля 2020 года составлен рапорт.

В этой вязи действия Стадничук Ю.В. квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы. 19 апреля 2020 года в отношении Стадничук Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении ЦАО № ....

Определением начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 19.04.2020г. протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения в ОАТИ г. Москвы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным инспектором ОАТИ Москвы Блиновым Р.С. 27 апреля 2020 года в отношении Стадничук Ю.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Согласно данному постановлению Стадничук Ю.В. покинула место проживания и находилась 19.04.2020 в 02 час. 30 мин. на общегородской территории по адресу: г. Москва, ..., на расстоянии более 500 м. от места фактического проживания, то есть не выполнила требования нормативно правового акта города Москвы, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, а именно покинул место проживания (пребывания) в отсутствие оснований, предусмотренных п. 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стадничук Ю.В. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно судом исследованы:

- рапорт инспектора ОРППСП ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 19.04.2020г. о выявлении признаков административного правонарушения;

- протокол об административном правонарушении ЦАО № ... от 19 апреля 2020 года;

- расписка Стадничук Ю.В. об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении;

- письменные объяснения инспектора ОРППСП ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 19.04.2020 по факту совершения административного правонарушения;

- сведения об адресе местонахождения Стадничук Ю.В. по состоянию на 02 час. 30 мин. 19.04.2020 года;

- сведения СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Стадничук Ю.В.;

- определение о передаче материалов дела по подведомственности от 19.04.2020.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стадничук вопреки доводам заявителя подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе: рапортом должностного лица инспектора ОРППСП ОМВД России по Басманному району г. Москвы, составленного в рамках осуществления его должностных обязанностей; протоколом об административном правонарушении, которые содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксировано нарушение Стадничук требований п. 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в рапорте должностного лица и занесенные в протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Стадничук имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Стадничук Ю.В. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Довод жалобы заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ОАТИ Москвы.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Стадничуку Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере для граждан, с учетом всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения заявитель не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Стадничук Юлии Владимировне срок на подачу жалобы на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Блинова Р.С. № ... от 27 апреля 2020 года, которым Стадничук Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях».

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Блинова Р.С. № ... от 27 апреля 2020 года, которым Стадничук Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья А.А. Васин

1