Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 29.03.2016 по делу № 4г-2241/2016 от 18.02.2016

     № 4г/8-2241

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                 29 марта 2016 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гатагоновой Т.М. – Шевченко А.И. по доверенности, поступившую 18 февраля 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года по делу по иску Гатагоновой Т.М. к Министерству здравоохранения РФ об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

    у с т а н о в и л :

Гатагонова Т.М. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения РФ об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она была принята на работу на должность ректора ГБОУ ВПО «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ. Приказом от 13.02.2015 года № 13 пк Гатагонова Т.М. уволена по п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 16 февраля 2015 года. Истица полагала, что её увольнение является незаконным, поскольку оно произведено с нарушением норм трудового законодательства.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Гатагоновой Т.М. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года решение Тверского  районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Гатагоновой Т.М. – Шевченко А.И. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

24 февраля 2016 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»  лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1-3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8, обязанности, предусмотренного частью 1 статьи 8, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке РФ, государственной корпорации, Пенсионном Фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2012 года № 55-кр Гатагонова Т.М. была назначена с на должность ректора ГБОУ  ВПО «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ с 11.04.2012 года.

Приказом Министерства здравоохранения РФ  от 13.02.2015 года № 13пк трудовой договор с ректором государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ Гатагоновой Т.М. расторгнут 16 февраля 2015  по п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основаниями к увольнению истицы послужили сведения, указанные в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12 января 2015 года № 301/13-73-736-15.

Согласно данному представлению, в ходе расследования уголовного дела № 12/2974, возбуждённого 16.12.2013 года по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ в отношении Гатагоновой Т.М., из Минздрава РФ были  затребованы справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012-2013 годы в отношении истицы и членов её семьи. В ходе проверки достоверности сведений, отраженных в справках ГСУ по СКФО установлено, что в них содержатся неполные и недостоверные сведения. Гатагоновой Т.М. в представленной  ею в Департамент управления делами и кадров Минздрава РФ справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя федерального государственного учреждения на период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года указаны заведомо неполные и недостоверные сведения. Гатагонова Т.М.  умышленно не указала находящуюся у неё в собственности квартиру площадью 42 кв.м., расположенную по адресу РСО-Алания Альгирский район  в районе В.Фиагдон, д. 8, кв. 9, государственная регистрация права собственности которой  произведена 24.10.2013 года. Также истица в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за отчетный период 2012 года  в разделе 2.2 указала наличие трёх транспортных средств в собственности супруга вместо пяти числящихся за ним транспортных средств. Кроме того, Гатагонова Т.М. не указала в представленной справке сведения об участии супруга в четырёх коммерческих организациях.

Указанным представлением Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И. предложено рассмотреть данное представление в установленном законом порядке и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 г № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом принято во внимание, что в целях соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, 27.01.2015 года от Гатагоновой Т.М. были затребованы объяснения относительно сведений, изложенных в представлении следственного органа.

Данные объяснения представлены истицей 30.01.2015 года.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения истицы по п. 7.1 ст.71 Трудового кодекса РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гатагоновой Т.М. дисциплинарного проступка в виде не отражения ею сведений о наличии в собственности недвижимого имущества, в собственности супруга двух транспортных средств, участия супруга в коммерческих организациях.

Суд сделал мотивированный вывод о том, что процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Остальные исковые требования также не подлежали удовлетворению, как производные от требований об оспаривании увольнения.

Доводы кассационной жалобы получили подробную оценку при рассмотрении дела в суде обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                                    о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░