Решение по делу № 12-542/2015 от 30.09.2015

№ 12–542/2015

Р Е Ш Е НИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2015г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

с участием представителя заявителя Ш.В.М по доверенности Ш.М.В, представителя заинтересованного лица Административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- Е.Р.Р,

рассмотрев жалобу Ш.В.М на постановление административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Административной комиссией <адрес> района ГО <адрес> РБ по делу об административном правонарушении Ш.В.М привлечен к административной ответственности в порядке ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для привлечения Ш.В.М к ответственности явилось несоблюдение правил благоустройства территории, выражающееся в том, что по адресу <адрес> около сарая принадлежащее Ш.В.М не убран мусор, доски, стройматериалы, не скошена трава.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Ш.В.М по доверенности Ш.М.В обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан отменить, мотивируя тем, что составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления произведено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, следовательно, имеют место грубые нарушения административной комиссией положений частей 1, 2 статьи 25.1, частей 3-6 статьи 28.2, статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ш.М.В считает, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные административной комиссией являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Ш.М.В поддержал свою жалобу добавив, что у административной комиссии нет доказательств того, что территория вокруг сарая закреплена за Ш.В.М К тому же в этот день административной комиссией была привлечена к ответственности Е.С.Г за это же правонарушение, поскольку она является хозяйкой данного сарая, проживает совместно с Ш.В.М, ведут совместное хозяйство в этом сарае. Таким образом, за одно правонарушение были привлечены два человека.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ по доверенности Е.Р.Р просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление административной комиссии без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила благоустройства), требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года N 84-3 "Об административных правонарушениях" (п. 1.5 Правил благоустройства).

Ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории (п. 5.4.1 Правил благоустройства).

Придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка и очистка во дворах должна производиться ежедневно (п. 5.4.10 Правил благоустройства).

Прилегающей территорией согласно п. 2.26 Правил благоустройства является территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

В соответствии с п. 5.4.11 Правил благоустройства запрещается:

- накапливать мусор на территории двора, загромождать и засорять дворовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами;

- устройство наливных помоек, разлив помоев и нечистот за территорией домов и улиц, вынос мусора на внутриквартальные проезды и проезжую часть улиц. Жидкие нечистоты вывозятся с использованием специально оборудованного транспорта.

Высота травяного покрова на газонах не должна превышать 10 - 15 см (п.5.4.9 Правил благоустройства).

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что Ш.В.М привлечен к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства, а именно по <адрес>, напротив дома № около сарая, который принадлежит заявителю, не убран мусор, складированы доски и строительные материалы, не скошена трава (т.е. высота травяного покрова превышает 15 см),

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в их совокупности была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями. От подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснений Ш.В.М отказался, на основании чего был составлен акт, подписанный двумя свидетелями.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Ш.В.М был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписями двух свидетелей в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, но на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств и отводов не заявил.

Доводы Ш.М.В о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления произведено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства опровергаются материалами административного дела, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о том, что Ш.В.М с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ разъяснены, о явке на комиссию извещен.

- актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанное свидетелями Б.Е.А и П.С.В, где был зафиксирован отказ Ш.В.М от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Из указанных документов следует, что Ш.В.М был извещен о дате рассмотрения административного дела в отношении него. Отказ подписи в протоколе также свидетельствует об его отказе от получения копии протокола на руки. Ш.В.М воспользовался своим правом не подписывать документы, но это не означает, что были нарушены его права при вынесении постановления и не умаляет его вину в совершении указанного нарушения.

Доводы Ш.М.В о том, что за одно правонарушение были привлечены два человека Ш.В.М и Е.С.Г также не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку на фотографиях, предъявленных представителем административной комиссии, сараи и другие хозяйственные постройки не идентифицируются с постройками изображенные на фотографиях из материалов дела № возбужденного по жалобе Е.С.Г на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Ш.В.М правомерно привлечен к административной ответственности в порядке ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.М оставить без изменения, жалобу Ш.В.М – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Абдуллин