Решение по делу № null от 19.09.2012

Судья Беседина Е.А.    дело № 33-15498/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Колесник Н.А.

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Лаптева Владимира Юрьевича на решение Балашихинского городского суда от 23 апреля 2012 года по делу по иску Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в г. Ярославль к Лаптеву В.Ю. о взыскании незаконно полученной пенсии

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Управления Пенсионного Фонда в г. Ярославль обратилось в суд с иском к Лаптеву В.Ю. о взыскании незаконно полученной пенсии, указывая, что с 01.05.1976г. Шумовой В.М. производилась выплата пенсии через Филиал Сбербанка России Городское отделение ОСБ № 0017/0161 путем зачисления сумм на лицевой счет № 42307810977033506381/48 согласно заявлению пенсионера. Шумовой В.М. было составлено длительное поручение на перечисление поступивших денежных средств на счет банковской карты № 40817810277033508924/54 открытый на имя Лаптева В.Ю., 13.06.1968 года рождения. 15.05.2011г. специалист Управления путем сопоставления базы пенсионеров с базой умерших обнаружил сведения о смерти Шумовой В.М. 16.06.2011г. из ОПФР по г. Москве и Московской области поступило сообщение, что Шумова В.М. умерла 02.01.2010г. (актовая запись о смерти № 20 от 03.01.2010г.), факт смерти зарегистрирован отделом ЗАГС Балашихинского района Московской области. Управлением перечислена пенсия Шумовой В.М. в размере 204 410.08 руб. за период с 01.02.2010г. по 31.05.2011г. что является неосновательным обогащением получателя Лаптева В.Ю. и подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда России.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать.

Решением Балашихинского районного суда Московской области от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Лаптев В.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001года, выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором наступила смерть пенсионера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шумова В.М. являлась получателем трудовой пенсии по старости, которая перечислялась в отделение Сбербанка 0017/0161 на лицевой счет № 42307810977033506381/48.     15.05.2011г. специалистом Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) были сопоставлены база пенсионеров с базой умерших. В базе умерших имелись сведения о смерти Шумовой В.М. Смерть зарегистрирована отделом ЗАГС Московской области, дата смерти 02.01.2010г.

Из ответа СПК УСОБО Северного банка ОАО «Сбербанк России» на запрос истца от 22.08.2011г. в отношении установления личности получателя денежных средств со счета Шумовой В.М. следует, что владельцем лицевого счета № 42307810977033506381/48 Шумовой В.М. было составлено длительное поручение на перевод поступивших денежных средств на открытый на имя Лаптева В.К. 13.06.1968 г.р., на счет его банковской карты № 40817810277033508924/54.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По запросу суда Северным банком ОАО «Сбербанк России» были представлены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты № 40817810277033508924/54, открытому на имя Лаптева В.Ю., за период с 01.02.2010г. по 31.05.2011г.

10.10.2011г. и 15.11.2011г. Управление направило в адрес ответчика письма с просьбой возвратить незаконно полученную пенсию Шумовой В.М. в размере 204410.08 руб., до настоящего времени Лаптев В.Ю. не возвратил денежные средства

Из данных выписки из лицевого счета по вкладу усматривается, что в вышеуказанный период на счет № 40817810277033508924/54 (основная карта № 639002779001962036) кроме других денежных сумм поступали денежные средства со счета № 42307810977033506381/48. Денежные суммы совпадают суммами выплачиваемой Шумовой В.М. пенсии, указанными в расчете переплаты. Последняя операция по счету произведена в мае 2011г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что он не знал о поступающих на карту денежных средствах, которые являются пенсией Шумовой В.М. и на основании вышеизложенного считает себя добросовестным приобретателем этих денежных средств.

Судом установлено, карта № 639002779001962036 была заблокирована 16.04.2012г. на основании заявления владельца Лаптева В.Ю. об утрате карты, до этой даты карточка была активной, по ней осуществлялось движение денежных средств. Ранее Лаптев В.Ю. с заявлением об утрате банковской карты и её блокировке в банк не обращался.

Из представленных банком данных о движении средств по счету карты за спорный период, следует, что владельцем данной карты была подключена услуга «Мобильный банк», при использовании которой посредством СМС-сообщений на мобильный телефон незамедлительно поступает информация о каждой совершенной операции по счету.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Судебная коллегия находит, что ответчик, зная о смерти Шумовой В.М. и о прекращении выплаты пенсии, не имел правовых оснований для получения денежных средств по длительному поручению с лицевого счета № 42307810977033506381/48. владельцем которого являлась Шумова В.М.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптева В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи