Решение от 26.05.2016 по делу № 02-3562/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                                                                         город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи                Куличева Р.Б.,

при секретаре                                          Тихоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/16 по иску Ленской Н. А. к Кушанашвили О. Ш. о расторжении договора, признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

истец Ленская Н.А. обратилась в суд с иском к Кушанашвили О.Ш.  о расторжении договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением от 03 декабря 2004 года, признании Кушанашвили О.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ***.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему принадлежит квартира № 131, расположенная по адресу: город ****, по договору купли-продажи № **** от 17 августа 1994 года. 03 декабря 2014 года между истцом Ленской Н.А. и ответчиком Кушанашвили О.Ш. был заключен Договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением (99НП № ***). Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны не ведет. С момента регистрации в спорной квартире не проживал, в спорную квартиру не вселялся и не использовал указанную квартиру по целевому назначению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали. В настоящее время в квартире № 131 проживают: Ленская Н.А., Ленская Т. А. – мать истца, Фортунков А. А. – сын истца. Согласно условиям п. 4 Договора ответчик обязан использовать квартиру, полученную в безвозмездное бессрочное пользование только для проживания, поддерживать её в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта и нести все необходимые расходы по её содержанию. Ответчик не выполняет условия Договора, что в соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования. Истец Ленская Н.А. неоднократно обращалась к ответчику Кушанашвили О.Ш. с просьбой расторгнуть договор, сняться с регистрационного учета. В связи с неисполнением требований истца во внесудебном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Сухойков В.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлены суду сведения о причинах неявки, с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в своем распоряжении доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Василия Петушкова, дом 9 (Свидетельство о государственной регистрации права **** от 15.09.2010, л.д. 15). 03 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением № **** (л.д. 12). Согласно пункту 4 договора ответчик обязан использовать квартиру, полученную в безвозмездное бессрочное пользование только для проживания, поддерживать её в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта и нести все необходимые расходы по её содержанию. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения ответчиком пункта 4 договора суду не представлено, а судом не установлено. Напротив, как подтверждается материалами дела, истец оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры на протяжении 2014 – 2016 годов (л.д. 27-74).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. В соответствии с пунктом 5 договора, в случае неисполнения пользователем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, собственник вправе потребовать расторжения договора, предупредив об этом пользователя за один месяц. 24 ноября 2015 года истцом направлено требование к ответчику о расторжении договора и снятии его с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца 
(л.д. 13,14). 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано исполнение обязательств по содержанию спорной квартиры, а истом представлены доказательства исполнения им обязанностей по содержанию квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением № 99НП № 0681256.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании утратившим право пользования Кушанашвили О.Ш., 22 июня 1968 года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: город ****.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ****рублей. Размер взыскнивемой суммы подтверждается материалами дела (л.д. 18 – 22).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 октября 2014 года и расписками в получении денежных средств. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска и сложность дела, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ****.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ****.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2015 ░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░