Решение по делу № 2-634/2018 ~ М-643/2018 от 13.11.2018

Дело №2-634/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков                                                                                                        17 декабря 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием представителя истца Турецких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения города Данкова Данковского района Липецкой области к Ефремову Юрию Анатольевичу и Польникову Евгению Николаевичу о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения города Данкова Данковского района Липецкой области обратилась с иском к Ефремову Ю.А. и Польникову Е.Н. о признании соглашения, заключенного между указанными лицами о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования истца обоснованы тем, что земельный участок с КН №, площадью 1800 кв.м., расположенный в 453 м. от ориентира по направлению на юго -восток от дома <адрес> по результатам аукциона по договору аренды предоставлен в аренду Ефремову Ю.А., с которым 06.05.2016 был заключен договор аренды №. Указанный договор прошёл государственную регистрацию. Однако, 16.07.2018 Ефремов Ю.А. на основании соглашения передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Польникову Е.Н. Истец полагает, что сделка по переуступке прав и обязанностей совершена между ответчиками в нарушение п.7 ст.448 ГК РФ, положения которой гласят о том, что если договор заключен по результатам торгов, его победитель обязан исполнить обязательство, принятое по договору, лично. В связи с этим, истец просит признать данную сделку (соглашение) недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Турецких А.И. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. При этом, дополнительно пояснила, что администрация города хоть и не является стороной соглашения между Ефремовым Ю.А. и Польниковым Е.Н., но как арендодатель земельного участка вправе требовать от Ефремова Ю.А. исполнения обязательства лично в силу вышеуказанных требований законодательства.

Ответчики Ефремов Ю.А. и Польников Е.Н., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились; о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в Законе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из Закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,

Пунктом 7 ст.448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Судом установлено, что администрацией города Данкова было опубликовано извещение №150316/0139236/01 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, относящихся к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для размещения индивидуального жилого дома. В том числе лот №2 - право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1800 кв.м. с КН №.

По результатам публичных торгов победителем по лоту №2 (права на заключение договора аренды на земельный участок с КН №, площадью 1800 кв.м., расположенный в 453 м от ориентира на юго - восток от дома по адресу <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома, относящийся к категории «земель населенных пунктов») был признан Ефремов Ю.А., с которым 06.05.2016 был заключен договор аренды земельного участка № на срок до 06.05.2036. Договор прошел государственную регистрацию 29.08.2016.

Вместе с тем, уже 16.07.2018 Ефремов Ю.А. и Польников Е.Н. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 06.05.2016 на аренду земельного участка с КН №, по которому Польникову Е.Н. были переданы все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с арендодателем. Соглашение от 16.07.2018 зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.07.2018, регистрационная запись №. Также зарегистрировано обременение (аренда) в пользу Польникова Е.Н.

Вместе с тем, анализ требований действующего законодательства свидетельствует о том, что сделка между Ефремовым Ю.А. и Польниковым Е.Н. совершена в нарушение действующего законодательства.

Данная сделка совершена в нарушение прямого запрета, установленного п.7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

При этом, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доводов о законности совершенной ими сделки, не приведено.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, земельным законодательством (п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Каких либо доводов о наличии предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ оснований для заключения договора аренды без проведения торгов, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено положениями ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу п.9 ст.22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, положения п.9 ст.22 ЗК РФ, допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды и такое ограничение, в частности, содержится в п.7 ст.448 ГК РФ (о запрете на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному по результатам торгов). Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Поскольку договор аренды земельного участка от 06.05.2016 между администрацией городского поселения г.Данкова и Ефремовым Ю.А. был заключен по результатам открытого аукциона (торгов), Ефремов Ю.А., в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по заключенному на торгах договору аренды Польникову Е.Н.

При указанных обстоятельствах соглашение от 16.07.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2016, при заключении которого был нарушен установленный Законом явно выраженный запрет, следует признать ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы. Ничтожность соглашения исключала возможность его государственной регистрации.

В силу п.п.3, 4 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо либо суд (для защиты публичных интересов).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что соглашение о передаче прав и обязанностей от 16.07.2018 является недействительным в силу ничтожности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации уступки права аренды от 30.07.2018 № и о государственной регистрации обременения (аренды) в пользу Польникова Е.Н. Арендатором по договору аренды № от 06.05.2016 земельного участка с КН № считать Ефремова Юрия Анатольевича.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет Данковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения города Данкова Данковского района Липецкой области к Ефремову Юрию Анатольевичу и Польникову Евгению Николаевичу о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать соглашение от 16.07.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 06.05.2016 на аренду земельного участка с КН №, заключенное между Ефремовым Юрием Анатольевичем и Польниковым Евгением Николаевичем недействительным.

Считать арендатором по договору аренды № от 06.05.2016 земельного участка с КН № Ефремова Юрия Анатольевича.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 30.07.2018 № о государственной регистрации уступки права аренды на земельный участок с КН № и запись о государственной регистрации обременения (аренды) в пользу Польникова Е.Н.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Ефремова Юрия Анатольевича и Польникова Евгения Николаевича в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий                                                                              А.А.Ермолаев