Решение по делу № 2-714/2015 от 25.02.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев гражданское дело № 2-714/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Петрякову Д.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего З.. и под ее управлением, а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Петрякову Д.Н. и под его управлением. Происшествие произошло по вине водителя Петрякова Д.Н. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Соответственно истец выплатил владельцу транспортного средства, то есть З.. <данные изъяты> рубля 80 коп. – стоимость восстановительного ремонта. Гражданская ответственность водителя Петрякова Д.Н. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». На основании ст. 965 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» возместило истцу часть убытков на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от ответчика возмещения оставшейся части убытков на сумму <данные изъяты> рубля 80 коп. Добровольно данное требование ответчик не исполняет.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, а также третьи лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сумму право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего З. и под ее управлением, а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Петрякову Д.Н. и под его управлением. Происшествие произошло по вине водителя Петрякова Д.Н., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения и проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего и произошло столкновение автомобилей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениям водителей, схемой места происшествия. При этом, каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи в действиях водителя З.. не усматривается. Представленным отчетом, не оспоренным сторонами, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля З. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования, согласно которому в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия страховое общество возмещает страхователю стоимость восстановительного ремонта, что и было сделано истцом, то есть ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей 51 коп согласно платежного поручения. В силу ст. 965 ГК РФ часть понесенных убытков, а именно <данные изъяты> рублей из указанной суммы истцу возмещено страховой компанией ответчика, то есть ОСАО «Ингосстрах», что подтверждено истцом. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, исковые требования истца обоснованны и истцу за счет средств ответчика подлежит возмещению выплаченная страховая сумма, согласно заявленным в иске требованиям, в размере <данные изъяты> рубля 80 коп. из расчета: <данные изъяты> рубля 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> рублей (возмещение по договору ОСАГО) = <данные изъяты> рубля 80 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 06 коп., которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей = <данные изъяты> рубля 06 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Петрякову Д.Н. удовлетворить. Взыскать с Петрякова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> рубля 80 коп. Взыскать с Петрякова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 06 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев