Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 06.11.2019 по делу № 12-0959/2019 от 18.06.2019

Дело № 12-959/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                    06 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анциферова Михаила Вениаминовича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Анциферов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление № ……………….по делу об административном правонарушении от 13.05.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2019, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Анциферов М.В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что 05 мая 2019 года припарковал автомашину………………., гос.рег.знак ……………………на ул.Архитектора Власова у д.22, подъехав к данному дому не со стороны д.20, где установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», а с другой стороны, знак не видел, кроме того, действие данного знака не распространяется на место парковки его автомашины, так как после знака далее по ул.Архитектора Власова имеются два перекрестка со сквозными проездами, не оборудованными знаками приоритета, но прерывающими зону действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Его автомашина стояла на стороне проезжей части, где установлен вышеуказанный знак, но не в зоне его действия.

Заместитель начальника МАДИ, первый заместитель начальника МАДИ не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч.4 указанной статьи административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением № …………………… по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 Анциферов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 05.05.2019 года в 09 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 22, водитель Анциферов М.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки……………….., гос.рег.знак…………………, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Факт совершения Анциферовым М.В. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 05.05.2019, - протоколом о задержании транспортного средства от 05.05.2019, - фотоматериалами места совершения правонарушения.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Анциферова М.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Анциферову М.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Анциферова М.В. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установлен возле д. 20 стр.1 по ул.Архитектора Власова, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Транспортное средство Анциферова М.В. -  ………………, гос.рег.знак ………………поставлено на стоянку в зоне его действия, которая распространяется до пересечения ул. Архитектора Власова с ул. Академика Пилюгина.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Довод жалобы о том, что действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется на место парковки автомашины заявителя, так как после знака далее по ул.Архитектора Власова имеются два перекрестка со сквозными проездами, не оборудованными знаками приоритета, является несостоятельным.

В данном месте примыкания выездов с прилегающих территорий на проезжей части ул.Архитектора Власова не установлены соответствующие знаки приоритета, а именно: 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой"; 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги", примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7, которые устанавливаются перед примыканием второстепенной дороги и информируют водителя о том, что впереди нерегулируемый перекресток, следовательно, данные выезды не являются перекрестками, не отменяют действе вышеуказанного дорожного знака, в зоне действия которого была припаркована автомашина заявителя.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материала дела следует, что обстоятельства административного правонарушения непосредственно установлены при составлении протокола об административном правонарушении главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств нарушения ПДД РФ в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом нарушение ПДД РФ, непосредственно выявленное должностным лицом, оснований у суда не имеется.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом МАДИ в протоколе об административном правонарушении нарушение ПДД РФ со стороны Анциферова М.В., выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФЮ, о чем имеется его собственноручная подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Анциферов М.В. присутствовал, заявлял ходатайства, представлял доказательства, пользовался иными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении должностным лицом его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу несостоятельными.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, Анциферов М.В. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Анциферов М.В. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повешенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Анциферов М.В. проигнорировал, намеренно прекратив движение транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенными актами, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, по делу не усматривается.

 При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ……………………..░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░