Решение по делу № 33а-14084/2018 от 01.11.2018

Судья Вельмина И.Н. адм. дело № 33а–14084/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре        Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карпасова О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпасов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности рассмотреть заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.05.2018 он обратился в администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара с заявлением о переводе принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение, приложив пакет документов, в том числе проект перепланировки и переустройства квартиры № в нежилое помещение и объединение с нежилым помещением в жилом доме № по <адрес>, выполненный ООО <данные изъяты>

Постановлением администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 09.06.2018 № 114, административному истцу отказано в переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>, ввиду несоблюдения условий перевода, предусмотренных статьей 22 ЖК РФ, и несоответствия проекта перепланировки и переустройства требованиям пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

По мнению Карпасова О.Н., отказ в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным, поскольку условия перевода жилого помещения в нежилое помещение соблюдены, представленный проект перепланировки и переустройства жилого помещения соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Карпасов О.Н. просил суд признать незаконным отказ администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в переводе жилого помещения в нежилое и возложить на администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара обязанность рассмотреть заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 сентября 2018 года, с учетом определения того же суда от 21 сентября 2018 года об исправлении описки, административное исковое заявление Карпасова О.Н. о признании незаконным отказа администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности рассмотреть заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карпасов О.Н. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Карпасова О.Н. – Бездетная Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика – администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, Карпасов О.Н. является собственником нежилого помещения № с кадастровым № и смежного жилого помещения – квартиры № с кадастровым №, расположенных на первом этаже дома <адрес> (л.д. 37).

03.05.2018 Карпасов О.Н. обратился в администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара с заявлением о переводе принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение, приложив пакет документов, в том числе проект перепланировки и переустройства квартиры № в нежилое помещение и объединение с нежилым помещением в жилом доме <адрес>, выполненный ООО <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 09.06.2018 № 114, административному истцу отказано в переводе в нежилое помещение квартиры № в доме <адрес>, ввиду несоблюдения условий перевода, предусмотренных статьей 22 ЖК РФ (отсутствует техническая возможность оборудовать доступ к данному помещению), а также несоответствия проекта перепланировки и переустройства квартиры в нежилое помещение и объединение с нежилым помещением в жилом доме требованиям пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункты 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что представленный административным истцом проект перепланировки и переустройства в нежилое помещение квартиры № и объединение с существующим нежилым помещением, расположенными на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, предусматривает создание дополнительного дверного проема шириной 1500 мм во внутренней несущей стене здания, что является конструктивным изменением несущей конструкции здания. В пояснительной записке к проекту также указано, что перепланировка включает устройство проема во внутренней несущей кирпичной стене (л.д. 20).

Таким образом, проект перепланировки и переустройства предполагает выполнение работ, которые ведут к нарушению прочности несущих конструкций здания, что противоречит действующему градостроительному законодательству.

Разрешая заявленные Карпасовым О.Н. требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая, что административным истцом не соблюдены предусмотренные статьей 22 ЖК РФ условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, проект перепланировки и переустройства квартиры в нежилое помещение и объединение с нежилым помещением в жилом доме не соответствует требованиям пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, основания для перевода жилого помещения в нежилое помещение у администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара отсутствовали.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Карпасова О.Н. об оспаривании отказа администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Карпасова О.Н. о соответствии представленного проекта техническим нормам и правилам, несостоятельны, поскольку проект перепланировки и переустройства, выполненный ООО <данные изъяты>» в 2018 году, предусматривает демонтаж несущей межквартирной стены, что ведет к нарушению прочности несущих конструкций многоквартирного дома, поэтому не соответствует требованиям пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка и переустройство не нарушает устойчивость здания, не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о наличии технической возможности демонтажа несущей межквартирной стены, сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в судебном акте, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Карпасова О.Н., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпасова О.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи