Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4821/2017 от 18.04.2017

Судья: Иванова О.С. Дело № 7-4821/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство *** И.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 02 июля 2016 года № 18810177160702190416, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым *** И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 02 июля 2016 года № 18810177160702190416, оставленным без изменения решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года *** И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление должностного лица, решение судьи *** И.Н. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенных по делу актов. В качестве причины пропуска процессуального срока заявителем указано то, что копию решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года *** И.Н. получил лишь 28 февраля 2017 года, и по причине плохого самочувствия он не успел своевременно подать жалобу.

В судебное заседание *** И.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что *** И.Н. не присутствовал в судебном заседании в день вынесения судьёй Щербинского районного суда г. Москвы решения от 28 ноября 2016 года.

Между тем, 22 февраля 2017 года копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес заявителя и 28 февраля 2017 года получена *** И.Н.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения *** И.Н. копии решения, то есть с 01 марта 2017 года, который истек 10 марта 2017 года.

Жалоба на решение судьи от имени *** И.Н., а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Щербинский районный суд г. Москвы 24 марта 2017 г., что следует из штампа экспедиции Щербинского районного суда г. Москвы, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Доводы ходатайства о невозможности подачи жалобы в установленный процессуальный срок в связи с плохим самочувствием нельзя признать обстоятельством, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на судебное постановление, а также оправдывающим длительность его пропуска, поскольку в решении судьи указано на срок и порядок его обжалования, однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении *** И.Н. в таком состоянии, при котором он бесспорно был лишён возможность направить в суд жалобу, в том числе посредством почтовой связи.

Таким образом, оснований полагать, что у *** И.Н. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока *** И.Н. для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 02 июля 2016 года № 18810177160702190416, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** И.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать *** И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 02 июля 2016 года № 18810177160702190416, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** И.Н.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селиверстова