Решение по делу № 33-5006/2015 от 27.07.2015

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-5006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Садовой И.М.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» о понуждении к передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, продлении гарантийного срока, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Пучкова П.П. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года, которым частная жалоба Пучкова П.П. на частное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года оставлена без движения.

Обсудив заявление Пучкова П.П. об отказе от частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пучков П.П. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс») о понуждении к передаче паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на автомобиль, продлении гарантийного срока, взыскании неустойки в размере 343140 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, 28 апреля 2015 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено частное определение в адрес акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (открытое акционерное общество) в связи с допущенными нарушениями закона при работе с залогом.

Пучков П.П. не согласился с частным определением, подал на него частную жалобу, в которой просил указанный судебный акт отменить.

Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года частная жалоба Пучкова П.П. на частное определение была оставлена без движения.

Пучков П.П. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил судебный акт отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Пучкова П.П. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года. Последствия отказа от частной жалобы истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ порядок рассмотрения частных жалоб регламентируется положениями главы 39 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что иными лицами, участвующими в деле, определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года не обжаловалось, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Пучкова П.П. от частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Пучкова П.П. прекратить.

Председательствующий

Судьи