Решение по делу № 2-1450/2015 (2-744/2014; 2-8973/2013;) от 27.11.2013

       Дело № 2-1450/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фардеева Р.Р. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Фардеев Р.Р. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер-№ литер-А, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом инвентарный номер№, литер-А, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Фардеевым Р.Р., путем внесения сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом. Указанный объект является объектом индивидуального жилищного строительства - жилой дом, инвентарный номер -№, литер - А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техпаспортом РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Главным архитектором разрешена схема размещения съезда к указанному жилому дому с центральной дороги. Указанный дом соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Согласно экспертным заключениям ООО ПСФ «ВАН» жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома истец обратился в МУП «Центр исходной документации г. Казани» с заявлением о подготовке исходных материалов градостроительного плана, где ему сообщили, что согласно карте зон градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости Градостроительного устава г. Казани указанные земельные участки находятся в зоне СХ и истцу было рекомендовано обратиться в комиссию по землепользованию и застройке при руководстве ИК МО г. Казани для внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов. Истец обратился в комиссию по землепользованию о возможности внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков в части перевода из зоны СХ в зону Ж2. Однако ему было отказано. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани внести изменения в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки в части перевода земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № из зоны СХ в зону Ж2. Истцом оплачивается земельный налог, коммунальные услуги и расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией спорного дома. Для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истец обратился в Управление Росреестра по РТ, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена. По мнению истца, по независящим от него причинам он лишен возможности получить разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости. Считает, действия Управления Росреестра по РТ по приостановлению государственной регистрации права собственности незаконными и нарушающими его права.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный №, литер -А, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление градостроительных заключений ИК МО г. Казани» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчиков ФГБУ ФКП Росреестра, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РТ - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания суд не находит.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд исходит из принципа, предусмотренного п.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которого в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неоднократные выезды истца за пределы г. Казани в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности не являются уважительными причинами отсутствия его в судебных заседаниях. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно имеющихся в деле копий командировочных удостоверений без отметок о прибытии, они датированы датами, предшествующими дням судебных заседаний. При отсутствии возможности присутствовать в судебном заседании истец не был лишен возможности поручить представление своих интересов иному лицу. Как видно из материалов дела, ранее его интересы представляла адвокат ФИО1, действующая на основании ордера и доверенности, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данных об отзыве указанной доверенности материала дела не содержат.

         С учетом изложенного, а также мнения представителей ответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, Фардеев Р.Р. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению на указанном земельном участке Фардеевым Р.Р. возведен индивидуальный жилой дом, инвентарный номер - №, литер - А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой № кв.м., что подтверждается техническим паспортом РУГП БТИ МСА ЖКХ РТ.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Фардееву Р.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства. Постановлено: признать объект капитального строительства - двухэтажное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Фардеева Р.Р. снести самовольную постройку - двухэтажное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части возложения на Фардеева Р.Р. обязанности снести самовольную постройку - двухэтажное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес> отменено. В этой части принято новое решение. В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Фардееву Р.Р. о возложении на него обязанности снести самовольную постройку - двухэтажное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес> отказано. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фардеева Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об обязании внести изменения в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки удовлетворены. Постановлено: признать решение комиссии по землепользованию и застройки при руководителе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фардееву Р.Р. о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки на земельных участках в жилом массиве <адрес> незаконным. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани принять решение о направлении проекта в Казанскую городскую думу о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки г. Казани земельных участков, принадлежащих Фардееву Р.Р., с кадастровыми номерами № № и № по адресу: <адрес>, в части перевода из зоны СХ - зоны сельскохозяйственных угодий в зону Ж2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Фардеева Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки на земельных участках в жилом массиве <адрес> и возложении на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанности принять решение о направлении проекта в Казанскую городскую Думу о внесении изменений в карту зон градостроительных участков, с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес> в части перевода из зоны СХ, зоны сельскохозяйственных угодий в зону Ж2 - отказано.

Как установлено судами по ранее рассмотренным делам земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № находятся в зоне сельскохозяйственных угодий. Изменение зоны градостроительного регламента по видам и параметрам использования указанных участков в установленном порядке не проводилось.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка при возведении жилого дома истцом не соблюдено.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку спорный объект возведен истцом на земельном участке, расположенным в зоне СХ (зона сельскохозяйственных угодий), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков, то оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Фардеева Р.Р. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани..

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                            Я.В. Малкова