Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 16.04.2014 по делу № 4г-4407/2014 от 09.04.2014

4г/4-4407

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2014 г.                                                                        г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола» по доверенности Европейцева Л.В., поступившей в суд 09.04.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Общественной организации – Федерации баскетбола Пермского края к Общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола» о признании недействительными пунктов устава, решения исполкома, протокола заседания исполкома, решения делегатов внеочередной отчетно-выборной конференции, протокола внеочередной отчетно-выборной конференции,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола» по доверенности Европейцевым Л.В., в подтверждение своих полномочий представитель приложил к жалобе доверенность, выданную Общероссийской общественной организацией «Российская Федерация Баскетбола» в лице президента А.Ю.С.

 Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия А.Ю.С. как президента Общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола», в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Европейцева Л.В. на представление интересов Общероссийской общественной организации «Российская Федерация Баскетбола».

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем                     не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей жалобе копии судебных постановлений не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27.12.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.03.2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░ 

2