Решение по делу № 33-10796/2011 от 28.10.2011

Судья Овчинников П.А.    дело № 33-10796/2011

А-34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.А.

судей Абрамовича В.В. и Парамзиной И.М.

при секретаре Гинтере А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Листвина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе ООО «Каскад-М»

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Листвина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу Листвина В.В. неустойку в размере 134 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 139 805 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» штраф в доход местного бюджета в размере 69 902 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» государственную пошлину в доход государства в размере 4 096 рублей 10 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Листвин В.В. предъявил в суде иск к ООО «Каскад-М» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «Каскад-М» был заключен договор об участии в долевом строительстве от 14.02.2007 года №106, на основании которого общество приняло на себя обязательства по строительству дома <адрес> в срок до 30.08.2009 года срок. В свою очередь он (Листвин В.В.) принял на себя обязанность по финансированию строительства указанного дома в доле, равной стоимости трехкомнатной квартиры, проектной площадью 73,97 кв.м., расположенной на 16 этаже со строительным номером 140, в связи с чем уплатил ООО «Каскад-М» 3 300 000 руб. Вместе с тем, в установленный договором срок объект строительства ему не передан. По истечении установленного договором срока он неоднократно обращался к ООО «Каскад-М» с требованием о передаче документов, необходимых для оформления права собственности на объект финансирования, однако документы ему предоставлены не были. Впоследствии по его иску решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.07.2010 года с ООО «Каскад-М» за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства была взыскана неустойка за период с 30.08.2009 года по 12.05.2010 года в сумме 50 000 руб.

Поскольку фактически передача квартиры ответчиком осуществлена 08.07.2010 года, он простит взыскать с ООО «Каскад-М» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13.05.2010 года по 08.07.2010 года в размере 134 805 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Каскад-М», в лице представителя Гостева А.А, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Каскад-М» - Гостева А.А.(действующего на основании доверенности от 15.05.2010 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу п.2 ст.6 указанного ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Как видно из материалов дела, 14.02.2008 года между ООО «Каскад-М» (застройщик) и Листвиным В.В. (инвестор) заключен договор №106 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), по условиям которого застройщик производит строительство вышеуказанного жилого дома и передает долю участнику долевого строительства в срок не позднее 30.08.2009 года. Участник долевого строительства оплачивает застройщику денежные средства в размере 3 300 000 руб.(с учетом дополнения к договору от 03.12.2008 года), что соответствует доле, равной стоимости трехкомнатной квартиры, проектной площадью 73,97 кв.м., расположенной на 16 этаже со строительным номером №В соответствии с условиями договора, застройщик обязан обеспечить выполнение всего комплекса работ по строительству и своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, несет ответственность за качество выполняемых работ, их соответствие проектным требованиям, строительным нормам и срокам, оговоренным в договоре. Из дела видно что истец в полном объеме выполнил обязательства по финансированию строительства уплатив ООО «Каскад-М» 3 300 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 08.07.2010 года к вышеуказанному договору участия долевого строительства ООО «Каскад-М» передало в собственность истца трехкомнатную квартиру <адрес> 08 июля 2010 года.Право собственности Листвин Д.Н. на указанную квартиру зарегистрировал в установленном законом порядке 24.02.2011 года. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска требования Листвина В.В. о взыскании с ООО «Каскад-М» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2009 года по 12.05.2010 года были удовлетворены в размере 50 000 рублей.Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что какого-либо соглашения между сторонами о продлении срока ввода дома в эксплуатацию не заключалось, застройщик в срок свои обязательства не исполнил, передав квартиру истцу 08.07.2010 года и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства с учетом периода просрочки исполнения обязательства с 31.08.2009 года по 12.05.2010 года, за который была взыскана неустойка решением Октябрьского районного суда от 19.07.2010 года. В связи с тем, что требования потребителя были удовлетворены, суд также обосновано в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскал с ООО «Каскад-М» компенсацию морального вреда правильно, определив ее размер в сумме 5 000 руб., а также штраф в доход местного бюджета в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Каскад-М» за несвоевременное исполнение обязательств, взятых на себя по договору от 14.02.2008 года №106, суд правильно исходил из периода просрочки с 13.05.2010 года по 08.07.2010 года (57 дней), за который неустойка составила 134 805 руб. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, указав на то, что ООО «Каскад-М» не заявляло об этом суду. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в части определения размера неустойки изменить, поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка в сумме 134 805 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 50 000 руб.Как следствие, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит уменьшению размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 27 500 руб. Размер взысканной судом с ответчика в доход государства государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В остальной части доводы кассационной жалобы ООО «Каскад-М» не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении суда. Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 мая 2011 года изменить.

Размер неустойки, взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу Листвина В.В., уменьшить до 50 000 рублей.

Размер штрафа, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в доход местного бюджета, уменьшить до 27 500 рублей.

Уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в доход государства до 1 900 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Каскад-М» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: