Решение по делу № 2-4194/2015 от 03.06.2015

2-4194/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к Левановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ответчику Левановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} Левановой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме { ... } рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17,55% годовых сроком по {Дата изъята} года. Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет, с {Дата изъята} имеет задолженность по погашению кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму непогашенного кредита в размере { ... } рублей { ... } копеек, проценты за пользование кредитом в размере { ... } рублей { ... } копеек, неустойку за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов в размере { ... } рублей { ... } копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Леванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не направила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) и Левановой Л.Н. был заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17,55% годовых сроком по {Дата изъята} года.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность с {Дата изъята} года.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, сумму задолженности ответчика перед банком составляет: сумма непогашенного кредита в размере { ... } рублей { ... } копеек, проценты за пользование кредитом в размере { ... } рублей { ... } копеек, неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов в размере { ... } рублей { ... } копеек.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } рублей { ... } копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) удовлетворить.

Взыскать с Левановой Л. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } рублей { ... } копеек, проценты за пользование кредитом в размере { ... } рублей { ... } копеек, неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов в размере { ... } рублей { ... } копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копеек, а всего { ... } рублей { ... } копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья                                  С.В. Федяев