Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2107/2017 от 15.02.2017

4г/2-2316/17

4г/2-2107/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

09 марта 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационные жалобы (с учетом дополнений к ним) истцов Лунюшкиной В.В., Ремнева С.И., подписанные ими и их представителем Овчинниковой Т.М., поступившими в суд кассационной инстанции 15 февраля 2017 года и 20 февраля 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Лунюшкиной В.В., Ремнева С.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лунюшкина В.В., Ремнев С.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года в удовлетворении заявленных Лунюшкиной В.В., Ремневым С.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Лунюшкина В.В., Ремнев С.И. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Лунюшкина В.В. и Ремнев С.И., являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012020:1527, расположенного по адресу: город Москва, д. Захарьино, ул. Шоссейная, д.28, по ½ доли каждый; согласно приказу совхоза «Путь Ильича» Подольского района Московской области №161 от 11 сентября 1978 года земельный участок 0,03 га в д. Захарьино изъят у Ванюкова И.П. и закреплен за Ремневым И.А.; согласно архивной справки Подольского муниципального района, произведена запись за период 1980-1982, 1983-1985, 1986-1988 гг.: в похозяйственных книгах д. Захарьино Брянцевского сельского Совета значится хозяйство Ремнева И.А., всего земли 0,08; на основании договора от 06 августа 1934 года Ячменев Ф.В. и Ванюков И.Г. приобрели данный дом у Лебедевой Е.С.; далее на основании завещания Ванюков И.Г. передал свою долю жилого дома жене Низовой П.И.; затем по договору купли-продажи доли домовладения от 26 сентября 1979 года Низова П.И. продала 17/81 долей домовладения своего дома Ремневу И.А.; по свидетельству о праве на наследство по закону от 14 марта 1993 года имущество в виде жилого дома передано жене Лунюшкиной В.В. и сыну Ремневу С.И.; по данным кадастрового паспорта земельного участка от 14 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012020:17344 внесен в государственный кадастр недвижимости 01 января 1998 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м, местоположение: д. Захарьино, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; согласно карты (плану) границ земельного участка, изготовленной ООО «Геодезист» 29 июля 2015 года, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу:***, составляет 1270 кв.м., а также согласно чертежа земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Хабаровой Г.Ю. фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, д. Захарьино, составляет 1270 кв.м.; подписан акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями; 01 сентября 2015 года Лунюшкина В.В. и Ремнев С.И. обратились в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу - предварительное согласование предоставления земельного участка с адресными ориентирами: ***, однако, в предоставлении оказанной услуги отказано; Лунюшкина В.В. и Ремнев С.И. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, однако, в государственной регистрации права общей долевой собственности отказано; согласно справке МФЦ района «Южное Бутово» ***в городе Москве переименована***.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Лунюшкина В.В., Ремнев С.И. исходили из того, что с момента наследования приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения и имеют право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно; спорный земельный участок они фактически используют, принимают все необходимые меры по сохранению границ земельного участка, несут расходы по текущему содержанию земельного участка, платят налоги за земельный участок с 1991 года по настоящее время, полагали, что приобрели право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лунюшкиной В.В., Ремневым С.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки , приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; согласно п. 1 статьи 234 ЗК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); согласно постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пукт 16); на основании пунктов 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса; предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; согласно ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации; какие-либо данных о том, что истцам был предоставлен для пользования земельный участок площадью 1270 кв.м. не имеется; из представленного акта согласования границ земельного участка не представляется возможным установить границы какого конкретно земельного участка согласуются, поскольку земельный участок не обозначен, нет других сведений относительно спорного земельного участка; кроме того, площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения; однако, каких – либо доказательств подтверждающих соответствие площади спорного земельного участка размеру участка, необходимого для использования жилого дома общей площадью
81,1 кв.м., суду не представлено; по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; с учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет; отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности; под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество; добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества; тем самым, право истцов на земельный участок площадью 1270 кв.м. в порядке требований статьи 234 ГК РФ не возникло, поскольку сам по себе факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцам, не является безусловным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность; таким образом, в удовлетворении заявленных Лунюшкиной В.В., Ремневым С.И. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационных жалоб не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб истцов Лунюшкиной В.В., Ремнева С.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационных жалоб (с учетом дополнений к ним) истцов Лунюшкиной В.В., Ремнева С.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Лунюшкиной В.В., Ремнева С.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев