Решение по делу № 2-637/2017 ~ М-445/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: истца Шингаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингаревой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств,

установил:

Шингарева Н.С. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Газкомплект» договор долевого строительства №/С на строительство квартиры, расположенной в границах улиц Джамбула и Советской в Кировском районе г.Хабаровска, цена договора составила <данные изъяты> руб., срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора ею оплачена своевременно и в полном объеме. Срок окончания строительства истек ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, застройщиком нарушены условия договора в части сроков окончания строительства, а именно на 211 дней. Неустойка за 211 дней просрочки составляет: <данные изъяты> * 10% : 300 * 211 * 2 = 427 623 руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Газкомплект» в ее пользу: неустойку за несвоевременное окончание строительства в сумме = 427623 руб.

В судебном заседании истец Шингарева Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по юридическому и фактическому адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газкомплект» (Застройщик) и Шингаревой Н.С. (Участник) был заключен договор №/С долевого участия в строительстве комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Джамбула – Советская в Кировском районе города Хабаровска (далее – Объект) и передаче, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, истцу в собственность квартиры: жилой дом/<адрес> порядковый номер <адрес>, количество комнат <адрес>, проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона <данные изъяты>

Согласно п.2.1 Договора, цена договора составила <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.2 Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 3.3 Договора, в случае внесения изменений в проектную документацию, изменяющих сроки строительства объекта либо изменения сроков строительства без внесения изменений в проектную документацию, установленный договором срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно изменяется. При этом, в случае изменения названных сроков в сторону увеличения, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть установлен позднее ДД.ММ.ГГГГ., вне зависимости от вносимых изменений в проектную документацию объекта.

Истцом осуществлена оплата по договору, что подтверждается квитанциями ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по передаче застройщику денежных средств в счет оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи ООО «Газкомплект» передал, а Шингарева Н.С. приняла <адрес>, на момент передачи квартиры у истца к ответчику претензий по качеству не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ. Шингарева Н.С. обратилась в ООО «Газкомплект» с претензией, в которой просила передать ей объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 427 623 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответа на претензию не поступило, доказательств этому ответчиком также не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ООО «Газкомплект» допустил нарушение обязательств по договору №/С от ДД.ММ.ГГГГ. в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику, поскольку сторонами срок передачи объекта долевого участия был согласован и определен в договоре – не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ а фактически акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены в установленный договором срок. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в том числе с учетом п.3.3. Договора, ООО «Газкомплект», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из содержания договора долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязан ее принять по акту приема-передачи квартиры, в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры и ее принятие (п.3.1); в п.3.2 предусмотрено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен до ДД.ММ.ГГГГ; пункт договора 7.1.1 изложен, как: окончить строительство объекта в установленный договором срок.

При этом, объект долевого строительства передан ответчиком истцу по акту только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства в сторону увеличения, и что с таким предложением застройщик обращался к участнику строительства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок передачи объекта, установленный договором, не был изменен, а, следовательно, нарушен ответчиком. На основании изложенного, заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Неустойка истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 211 дней), в размере 427 623 руб., расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями п.8.3 договора двукратной суммы 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если участником договора является гражданин неустойка уплачивается в двойном размере), подписанного сторонами. Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства.

Суд находит данную сумму справедливой и соответствующей последствиям нарушения обязательств с учетом обстоятельств дела.

По смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство. Ответчик о несоразмерности суммы неустойки не заявлял, размер неустойки согласован сторонами в договоре, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 427623 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шингаревой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу Шингаревой ФИО6 неустойку в размере 427 623 (Четыреста двадцать семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Газкомплект» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 7476 (Семья тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>