Решение по делу № 2-3715/2018 ~ М-3523/2018 от 10.10.2018

            К делу № 2-3715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В., с участием

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Туманян Аветик Артуровича к ИП Стасеву Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

            Туманян А.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к ИП Стасеву С.Ю. о защите прав потребителя. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление тумбы в ванную. Была внесена предоплата в размере 25 000 рублей. Общая сумма заказа составила 36 000 рублей. В соответствии с указанным договором, срок исполнения заказа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Предусмотренное договором изделие не было изготовлено ответчиком, деньги не были возвращены. Неоднократно Стасеев С.Ю. созванивался и обещал привезти тумбу, но так и не исполнил своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за 73 дня просрочки выполнения заказа в размере 36 000 рублей.

Указанная претензия не была получена ответчиком, и конверт вернулся обратно. После этого ответчик снова обещал исполнить свои обязательства и привезти тумбу, однако, до сих пор изделие мной получено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ причиняет массу неудобств в связи с тем, что данная тумба должна была быть установлена в новую квартиру. Соответственно, неполное оснащение жилья создает дискомфорт проживающим в нем лицам, а именно, членам семьи истца.

На основании изложенного просит     взыскать с ИП Стасеева С.Ю. в пользу Туманяна А.А. неустойку за 73 дня просрочки в размере 36 000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ИП Стасеев С.Ю. в судебное заседание не явился, конверт направленный по месту регистрации ответчика, вернулся, согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Судебные извещения ответчику направлялись по ее месту жительства и регистрации указанные в кредитном договоре и вернулось в связи с истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, суд признал извещение указанного лица надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление тумбы в ванную. Была внесена предоплата в размере 25 000 рублей. Общая сумма заказа составила 36 000 рублей.

В соответствии с указанным договором, срок исполнения заказа определен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1. договора.)

    Истцом условия договора были исполнены в полном объеме, как усматривается из договора ответчик получил в качестве предоплаты 25 000 рублей.

    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

    Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, предусмотренное договором изделие не предано истцу, не было изготовлено ответчиком, при этом деньги не были возвращены.

На неоднократные звонки истца, Стасеев С.Ю. обещал привезти тумбу, но так и не исполнил своих обязательств. Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    По расчетам истца размер неустойки за 73 дня просрочки составляет: 36 000 рублей*3%*73=78 840 рублей.

    Поскольку размер неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не может превышать сумму основного долга, то соответственно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 36 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности, справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВСРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела стоимость оплаченных истцом услуг составила 15 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 7 500 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Стасева Сергея Юрьевича госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Туманян Аветик Артуровича к ИП Стасеву Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП Стасева Сергея Юрьевича в пользу Туманян Аветик Артуровича сумму неустойки в размере 36 000 рублей, штраф в сумме 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, и судебные расходы 7500 рублей.

Взыскать с ответчика ИП Стасева Сергея Юрьевича госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 1 910 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                 Председательствующий         подпись                    А.Н.Середа.