Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 17.10.2018 по делу № 4а-5956/2018 от 10.08.2018

4а-5956/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) Чеузова М.А. и заместителя начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Филатовой А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино города Москвы от 28 апреля 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суд города Москвы от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино города Москвы от 28 апреля 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспорт НП» (далее – ООО «Стройэкспорт НП») Милованов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суд г. Москвы от 27 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино города Москвы от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Филатовой А.И. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора Чеузов М.А. и заместитель начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Филатова А.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просят об их отмене, ссылаются на то, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно не вменил Милованову А.А. невыполнение п.п. 2-5 предписания № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года МТУ Ростехнадзора об устранении нарушений в области промышленной безопасности, сославшись в постановлении только на заключение эксперта *** Д.А. от 25.03.2017 № ***; Дубровский Д.А. не обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, не является аттестованным экспертом в области промышленной безопасности; заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением требований закона; в заключении содержатся ссылки на нормативно-правовые акты, которые утратили силу; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Генеральный директор ООО «Стройэкспорт НП» Милованов А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора Чеузовым М.А. и заместителем начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Филатовой А.И. жалобы на судебные акты, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно материалам дела, при проведении 21 декабря 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора № 4750-р от 06 декабря 2017 года должностными лицами отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора внеплановой выездной проверки по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 32, стр. 1 установлено невыполнение генеральным директором ООО «Стройэкспорт НП» Миловановым А.А. в срок до 06 июля 2017 года законного предписания МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года по устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности, а именно:

- не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (ч.1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч.1 ст. 18, ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») (п. 1 предписания);

- газоиспользующие установки котельной ООО «Стройэкпорт НП» не оснащены системой технологических защит, блокирующих возможность подачи природного газа, в случае отключения или неисправности автоматики безопасности (не исключается возможность вмешательства в этот процесс обслуживающего персонала) (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870) (п. 2 предписания);

- схема газового оборудования котельной не соответствует проекту № 74364-1 «Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом котельной ЖБИ-16, ул. Берзарина, д. 32», Институт «Мосгазниипроект», 1983 г. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п. 56, 57, раздел IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; выкопировка из проекта № 74364-1 «Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом котельной ЖБИ-16. Ул. Берзарина, д. 32» Институт «Мозгазниипоект», 1983 г. «Технологическая часть ГРП» (план-разрез 1-1, схема), «Газовое оборудование котельной» (план-разрез 1-1, схема) (п. 3 предписания);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной с целью установления возможности дальнейшей безопасной эксплуатации (ч. 1, 2 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (п. 4 предписания);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности внутренних газопроводов и газового оборудования до газогорелочных устройств котлов ДКВР-6, 5/13 № 6761, ДКВР-2,5/13 (2 ед.), автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики безопасности (ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (п. 5 предписания).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора 22 января 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройэкспорт НП» Милованова А.А.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил невыполнение генеральным директором ООО «Стройэкспорт НП» Миловановым А.А. п. 1 предписания МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года - не переоформление лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, квалифицировав его действия (бездействие) по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом мировой судья не вменил Милованову А.А. невыполнение п.п. 2-5 предписания МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года, считая их незаконными, сославшись на экспертное заключение № *** от 25 марта 2017 года эксперта *** Д.А., согласно выводу которого пункты 2-5 предписания МТУ Ростехнадзора № 184/2.3 от 24 августа 2016 года, аналогичные пунктам 2-5 предписания МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года, противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116/ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания согласился с выводом мирового судьи о необоснованном вменении Милованову А.А. п.п. 2-5 предписания.

Между тем судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В силу п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870 (далее – Технический регламент), автоматика безопасности при её отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме.

В соответствии с п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила проведения экспертизы промышленной безопасности), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации аварий, подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) до начала применения на опасном производственном объекте (п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности).

При этом к «техническим устройствам» на основании п. 7 Технического регламента относятся составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учёта газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

Составными частями сетей газораспределения и газопотребления являются наружные и внутренние газопроводы (технические устройства).

Согласно акту проверки от 21 декабря 2017 года, в ходе поверки установлено невыполнение генеральным директором ООО «Стройэкспорт НП» Миловановым А.А. п.п. 1-5 предписания № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года, в частности, газоиспользующие установки котельной Общества не оснащены системой технологических защит, блокирующих возможность подачи природного газа в ручном режиме, в случае отключения или неисправности автоматики безопасности, что является нарушением п. 78 Технического регламента; схема газового оборудования котельной не соответствует проекту № 74364-1 «Газовое оборудование котлов в связи с капитальным ремонтом котельной ЖБИ-16, ул. Берзарина, д. 32», Институт «Мосгазниипроект», 1983 г.; в нарушение п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной с целью установления возможности дальнейшей безопасной эксплуатации; в нарушение п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности не проведена экспертиза промышленной безопасности внутренних газопроводов и газового оборудования до газогорелочных устройств, автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики безопасности.

Приведённые в акте проверки сведения подтвердила при допросе в ходе рассмотрения дела мировым судьёй заместитель начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора *** А.И., предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в показаниям которой мировой судьи отнёсся критически.

При этом, давая критическую оценку показаниям должностного лица Ростехнадзора Филатовой А.И. и письменным пояснениям специалиста Глодского Б.А., изложенную в постановлении, мировой судья не указал причины, по которым он пришёл к такому выводу, не сослался на нормы законодательства в области промышленной безопасности, в соответствии с которыми у генерального директора ООО «Стройэкспорт НП» Милованова А.А. отсутствовала обязанность по выполнению п.п. 2-5 предписания МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, ели указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование вывода о невиновности Милованова А.А. в нарушении пунктов 2-5 предписания МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года мировым судьёй положено экспертное заключение № *** от 25 марта 2017 года. Вместе с тем указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку эксперт ООО «***»*** Д.А., проводивший исследование по письменному обращению ООО «Стройэкспорт НП», не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы опровергаются иными доказательствами, исследованными по настоящему делу, в том числе акту проверки от 21 декабря 2017 года; к экспертизе не приложены фотоматериалы газового оборудования котельной.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необоснованном вменении Милованову А.А. невыполнения п.п. 2-5 предписания нельзя признать мотивированным, основанным на нормах материального права и подтверждённым исследованными допустимыми доказательствами.

Кроме того, необходимо отметить, что предписание МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года не обжаловалось ООО «Стройэкспорт НП» в установленном порядке и незаконным не признавалось.

Вместе с тем в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрении жалоб, протестов не допускается вынесение решения об их изменении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении противоправного деяния не может обсуждаться за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Милованова А.А. к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, рассмотрение вопроса о его виновности в невыполнении п.п. 2-5 предписания МТУ Ростехнадзора № 56/2.3 от 06 апреля 2017 года недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 28 апреля 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суд г. Москвы от 17 июня 2018 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора Чеузова М.А. и заместителя начальника отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Филатовой А.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино города Москвы от 28 апреля 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суд города Москвы от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспорт НП» Милованова А.А. оставит░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

7