Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0016/2022 от 16.03.2021

Дело № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва              09 марта 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова. М.А., рассмотрев административное дело по жалобе Стуса А.В. на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Малахова В.Е. от 10 марта 2021 года № 18810277216700204138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Стуса Александра Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Малахова В.Е. от 10 марта 2021 года № 18810277216700204138 Стус А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Стус А.В. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что все требования п. 14.1 ПДД РФ выполнил, помех пешеходу не создал.

В судебное заседание Стус А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578868005534) по указанному им в жалобе адресу: адрес, однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Стуса А.В.

Проверив материалы административного дела, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 10 марта 2021 года в 14 час. 51 мин. по адресу: адрес, в районе дома 15, водитель Стус А.В., управляя автомобилем марки «Nissan X-Trale», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Указанные действия Стуса А.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Стуса А.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1871500, составленным в отношении Стуса А.В. уполномоченным должностным лицом; устными показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Малахова В.Е., согласно которым правонарушение, совершённое Стусом А.В., он (Малахов В.Е.) видел лично, находился на проезжей части в 100-150 метрах от пешеходного перехода, пешеход ступил на проезжую часть, когда водитель подъезжал, водитель видел пешехода и имел возможность остановиться и пропустить его, однако не сделал этого. Видеофиксация правонарушения не велась, т.к. такой обязанности КоАП РФ не предусматривает.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Стуса А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Стусу А.В. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для освобождения Стуса А.В. от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и не влекут безусловную отмену постановления и не опровергают выводов должностного лийца о наличии в действиях Стуса А.В. вины в совершении правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Стуса А.В., по делу не усматривается. Порядок привлечения Стуса А.В. к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Стуса А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Малахова В.Е. от 10 марта 2021 года № 18810277216700204138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Стуса Александра Васильевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Стуса А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова