Решение по делу № 33-4044/2016 от 27.04.2016

Судья Уварова Т.В.                                       Дело № 33-4044/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2016 года                                                                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей коллегии Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к СОНТ «Кедровый» о признании права собственности на земельный участок, третье лицо (ФИО)2,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Когалымского городского суда от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 к СОНТ «Кедровый» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Кедровый» о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок (номер) в СОНТ «Кедровый» предоставлен истцу решением исполнительного комитета Когалымского городского совета народных депутатов (номер) от (дата). Право собственности на данный участок не оформлено, имеется только паспорт на участок, выданный истцу по месту работы в <данные изъяты>. В связи с отъездом истца в <данные изъяты> спорный участок передан товариществом «Кедровый» (ФИО)6, затем (ФИО)2 Просит признать право собственности на земельный участок (номер), расположенный на (адрес)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (ФИО)2

В судебном заседании истец (ФИО)1 на иске настаивала, пояснила, что с (дата) года пользуется спорным участком, членские взносы не оплачивает, членская книжка у нее отсутствует. После отъезда в <данные изъяты> участок заняли другие члены товарищества.

Представитель ответчика председатель СОНТ «Кедровый» (ФИО)7 затруднилась высказать позицию по иску, пояснила, что прежним председателем (ФИО)6 не были переданы все документы товарищества. В списке членов товарищества за (дата) год фамилия (ФИО)1 имеется, в списках за (дата) год и (дата) год отсутствует. Когда истца исключили из членов кооператива неизвестно. Истцом членские взносы не вносились. В настоящее время пользование участками (номер), объединенных общим забором, осуществляет (ФИО)6 и (ФИО)2

Представитель третьего лица (ФИО)8 просила в иске отказать, так как участок никому не принадлежит, пользование им осуществляет (ФИО)2, строительство общего забора с соседним участком законом не запрещено.

Суд постановил изложенное выше решение, которое истец (ФИО)1 просит отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что судом не оценены надлежащим образом представленные доказательства, неправомерно сделан вывод о том, что протокол общего собрания членов товарищества не был оспорен и не признавался недействительным. Указывает на неправомочность избрания председателя СОНТ «Кедровый» (ФИО)6 В обоснование жалобы ссылается на Федеральный закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» на основании которого процедура приобретения в собственность земельного участка ей соблюдена. Кроме того, судом не приняты во внимание пояснения свидетелей (ФИО)9, (ФИО)15A., (ФИО)10

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица (ФИО)8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца (ФИО)11 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель третьего лица (ФИО)8 в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

          Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (дата) постановлением исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов (номер) создан садово-дачный кооператив «Кедровый» в количестве 140 человек (л.д. 10), которому выделен земельный участок площадью 10,42 га на (адрес)

На основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 22.10.2015 года судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 19).

(дата) создано садово-огородническое некоммерческое товарищество «Кедровый», ОГРН (номер) (л.д. 34).

         Согласно паспорту на земельный участок (номер) садово-дачного кооператива «Кедровый», утв. начальником проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро горисполкома (дата), спорный участок закреплен за истцом (л.д. 5).

Согласно списку членов СОНТ по состоянию на (дата) год (ФИО)1 являлась владельцем участка (номер) (л.д. 114), по состоянию на (дата) год и (дата) истец в списках отсутствует (л.д. 121, 46-48).

         Согласно заявлению от (дата) о принятии в члены СОНТ «Кедровый», протоколу (номер) Совета Правления собрания СОНТ «Кедровый» от (дата) (л.д. 22-23) третье лицо (ФИО)2 принята в члены СОНТ «Кедровый» и осуществляет владение спорным земельным участком (номер). Данный протокол не оспорен, не признан недействительным.

          Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие членство в СОНТ «Кедровый», а также принадлежности на законных основаниях спорного земельного участка,

руководствуясь статьями 12, 14, 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обоснованно отказал (ФИО)1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Довод апеллянта в жалобе относительно неправомочности избрания председателя СОНТ «Кедровый» (ФИО)6 судебная коллегия находит несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, избрание председателя СОНТ «Кедровый» (ФИО)6 предметом данного спора не является, протокол общего собрания СОНТ «Кедровый» от (дата) об избрании (ФИО)6 председателем не был оспорен и не был признан недействительным.

Что касается пояснения свидетелей (ФИО)9, (ФИО)15A. и (ФИО)10, подтвердивших факт пользования истцом спорного земельного участка, то они не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                        Блиновская Е.О.

Судьи коллегии                            Башкова Ю.А.

                                        Воронин С.Н.