Решение по делу № 1-40/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 40/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «13 » апреля 2016 года.

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника

Ивановского межрайонного прокурора Крюкова В.А.,

помощников Ивановского межрайонного прокурора Колесовой Н.Н.,

Волкова Д.Е.,

потерпевшего и гражданского истца- ФИО15,

представителей потерпевшего и гражданского истца - адвоката ФИО18,

ФИО19,

защитника – адвоката Потаповой Н.В.,

при секретаре - Устян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева А.В.,<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 июня 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут водитель Воробьев А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по правой стороне автодороги Ново-Талицы – Дьяково – Говядово со стороны д. Дьяково в сторону г. Иваново. При выезде на перекресток с автодорогой Курьяново – Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), согласно которому: дорожный знак 2.4 – «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге …»;

при повороте на указанном перекрестке налево в сторону г. Иваново, нарушил требования п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 8.1, 13.9 ПДД, согласно которым:

п.1.2. – «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков…»;

п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. – «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.9. – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения»;

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, п.п. 1.2., 1.3., 8.1., 13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не убедился в безопасности дальнейшего движения при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной автодороге Курьяново – Ново- Талицы со стороны г. Иваново в сторону с. Ново-Талицы по своей полосе движения, чем создал опасность и помеху для его движения и совершил с ним столкновение. В результате чего в нарушение п. 1.5. ПДД РФ пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно - мозговая травма в виде ушибленной раны в лобной области, переломов лобной и левой височной костей, верхней челюсти, ушиба головного мозга, относящаяся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни; ссадины на правом бедре и левой голени, растяжение мышц шеи, относящиеся в совокупности к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; рубец в лобной области длиной 8 см, шириной от 0,3 см до 0,4 см, являющийся следствием заживления открытой черепно - мозговой травмы с ушибленной раной в лобной области, является неизгладимым, так как не исчезнет сам по себе без каких - либо специальных косметических операций. Данный рубец расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Таким образом, Воробьев допустил нарушения п.п. 1.2, 1.3., 1.5, 8.1., 13.9. ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно – следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО15.

Подсудимый Воробьев А.А. вину в совершении преступления признал частично.

В судебном заседании он пояснил, что 5 июня 2015 года примерно в 15 ча­сов 00 минут управлял принадлежавшим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге Говядово - Иваново от д. Говядово к г. Иваново с двумя пассажирами в са­лоне. Пассажирами его автомобиля являлись: ФИО17, которая находилась на переднем пассажирском сидении, а также ФИО9, который находился на заднем пассажирском сидении. На перекрестке с автодорогой Курьяново - Ново-Талицы им необхо­димо было повернуть налево к г. Иваново. Подъехав к указанному перекрестку, остановил свой автомобиль, чтобы уступить дорогу автомобилям, двигавшимся по главной дороге. Свой автомобиль остановил перед дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу». Простояв около 5 ми­нут, увидел, что двигавшийся по автодороге в крайнем правом ряду со стороны г. Иваново автомобиль <данные изъяты> стал снижать скорость своего движения. Решив, что водитель автомобиля <данные изъяты> уступает ему дорогу, он начал осуществлять маневр поворота налево, выехав на главную дорогу. При этом также видел двигавшийся сзади автомобиля <данные изъяты> в том же направлении на расстоянии около 50 метров, автомобиль <данные изъяты>. Когда его автомобиль находился на главной дороге и выехал на правую сторону автодороги от­носительно движения от с. Ново-Талицы к г. Иваново, то автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем. При этом удар пришелся в переднюю часть его автомобиля.

Воробьев также пояснил, что вину признает частично, поскольку являлся участником ДТП. При этом причиной ДТП считает нарушение правил дорожного движения со стороны водителя <данные изъяты>, которое выразились в превышении допустимой скорости движения.

Виновность подсудимого Воробьева в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО15 в ходе судебного заседания показал, что 05 июня 2015 г. примерно в 15 часов 00 минут находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5. Они двигались по правой стороне автодороги Курьяново - Ново-Талицы от г. Иваново в сторону с. Ново-Талицы. Во время движения находился на заднем сидении с правой стороны. Он и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения видел, что впереди их автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> чер­ного цвета. В районе поворота к д. Говядово видел, что автомобиль <данные изъяты> сманев­рировал вправо. Для чего автомобиль маневрировал вправо, не знает. Полагает, что авто­мобиль уходил от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, который выехал на полосу движения их автомобиля со стороны второстепенной автодороги, ведущей из д. Говядо­во. Самого момента выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу движения их авто­мобиля он не видел. Водитель ФИО5 применил торможение, после чего сразу же произошло столкновение их автомобиля с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП получил телесные повреждения и проходил ле­чение в медицинских учреждениях. В результате ДТП в лобной области у него образовался ру­бец, для устранения которого требуется хирургическое вмешательство. Считает, что данный рубец обезображивает его внешний вид, по­скольку приносит ему стеснение в общении с гражданами, ему постоянно приходится прикры­вать рубец челкой.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что 05 июня 2015 г. примерно в 15 часа 00 минут управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался по правой стороне автодороги Курьяново - Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области в крайнем левом ряду с одним пассажиром в салоне, со скоростью примерно 70 км/час. Пассажиром его автомобиля являлся его знакомый ФИО15, который находился на заднем пасса­жирском сидении справа. Они были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было солнечно, без осадков, проезжая часть была с сухим асфальтовым покрытием. Впереди его автомобиля в попутном направле­нии на дистанции около 30 - 50 м двигался автомобиля <данные изъяты> Неожиданно в районе перекрестка с автодорогой, ведущей к д. Говядово, увидел, что движущийся впереди вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> резко сманевриро­вал вправо и, далее он увидел, что на полосу движения его автомобиля со стороны автодороги, ведущей от д. Говядово, выехал автомобиль <данные изъяты>. Сразу применил меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось, так как автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу движения его автомобиля в непосредственной бли­зости перед его автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с правой переднее - боковой частью его автомобиля. После столкновения его автомобиль выехал в левый кювет автодороги относительно его первоначального движения, а автомобиль <данные изъяты> развернуло на полосе встречного движения вокруг своей оси. В результате ДТП он и пассажир его автомобиля ФИО15 получили телесные повреждения.

Свидетель ФИО17 в ходесудебного заседания показала, что 05 июня 2015 г. при­мерно в 15 часов 00 минут находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением ее знакомого Воробьева А.В. и двигались по правой стороне автодороги Говядово - Иваново относительно движения от д. Говядово к г. Иваново. На заднем пассажирском сидении находился ФИО9. На перекрестке с автодорогой Курьяново – Ново-Талицы им необходимо было повернуть налево к г. Иваново. Подъехав к указанному перекрестку, они остановились, чтобы уступить дорогу автомобилям, двигавшимся по главной дороге. Простояв несколько минут, их автомобиль возобновил движение и, Воробьев стал осуще­ствлять маневр поворота налево. В момент начала осуществления маневра их автомобиля видела, что со стороны г. Иваново на небольшом расстоянии от их автомобиля двигался легковой автомо­биль темного цвета, за которым двигался легковой автомобиль белого цвета. При этом расстояние от их автомобиля до автомобиля белого цвета составляло около 100 метров. Через 3 – 5 секунд с момента начала осуществления их автомобилем поворота произошло столкновение их автомобиля с автомобилем белого цвета. Куда при этом делся автомобиль темного цвета, она не знает. В результате столкновения на некоторое время потеряла сознания. После столкновения их автомобиль <данные изъяты> оказался на полосе движения по направлению к г. Иваново, а автомобиль светлого цвета оказался в кювете.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашен протокол допроса свидетеля ФИО17 от 6 ноября 2015 года (л.д. 61 – 62). В ходе данного допроса свидетель ФИО17 показала, что 05 июня 2015 г. при­мерно в 15 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением ее знакомого Воробьева А.В. и двигалась по правой стороне автодороги Говядово - Иваново относительно движения от д. Говядово к г. Иваново. На заднем пассажирском сидении находился ФИО9. На улице было солнечно, без осадков, проезжая часть автодороги была с сухим асфальтовым по­крытием. На перекрестке с автодорогой Курьяново - Ново-Талицы Ивановского района Ива­новской области им необходимо было повернуть налево к г. Иваново. Подъехав к указанному перекрестку, они остановились, чтобы уступить дорогу автомобилям, двигавшимся по главной дороге. Воробьев включил указатель левого поворота. Их автомобиль остановился перед дорожным знаком 2.4 «уступите дорогу», который находился с правой стороны автодороги. Простояв несколько минут, она видела, что их автомобиль возобновил движение и стал осуще­ствлять маневр поворота налево. В момент начала осуществления маневра их автомобиля она видела, что со стороны г. Иваново ближе к середине проезжей части двигался легковой автомо­биль темного цвета, за которым двигался легковой автомобиль белого цвета. Далее она видела, что вышеуказанный автомобиль темного цвета объехал их автомобиль слева, и после этого сразу произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем белого цвета марки <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО17 подтвердила правильность своих показаний от 6 ноября 2015 года. При этом она также показала, что не может объяснить причину, по которой Воробьев не уступил дорогу автомобилю темного цвета.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показал, что 05 июня 2015 года находился в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением Воробьева А.В. Они двигались по направлению от д. Микшино в сторону г. Иваново. На перекрестке с автодорогой Курьяново - Ново-Талицы в течение какого – то времени пропускали двигавшиеся по главной дороге транспортные средства. В указанное время он - ФИО9 заснул. По этой причине не наблюдал обстоятельства рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия.

Свидетель ФИО22 в ходе судебного заседания показала, что 5 июня 2015 г. в дневное время ей позвонил ее гражданский муж ФИО5 и сообщил о том, что с участием автомобиля под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем ФИО5 ей также сообщил, что когда он двигался на принадлежавшей ей машине <данные изъяты> по автодо­роге Курьяново - Ново-Талицы, автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу дви­жения его автомобиля со второстепенной дороги, ведущей от д. Говядово, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 от 6 ноября 2015 года следует, что 05 июня 2015 г. примерно в 15 часа 00 минут он управлял полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака и двигался по правой стороне автодороги Курьяново - Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, в крайнем левом ряду, т.е. ближе к середине проезжей части, относительно движения от г. Иваново к с. Ново-Талицы, со скоростью при­мерно 70 км/час. Сзади его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> На переднем пассажирском сидении находился ФИО6. На улице было солнеч­но, без осадков, проезжая часть была с сухим асфальтовым покрытием. Неожиданно в районе перекрестка с автодорогой, ведущей от д. Говядово, он увидел, что на полосу движения его ав­томобиля со стороны автодороги ведущей от д. Говядово выехал автомобиль <данные изъяты> Он, избегая столкновения, резко сманеврировал вправо и объехал данный автомобиль, после чего применил торможение и остановился у правого края автодороги. После маневрирования вправо услышал сильный удар, доносящийся сзади его автомобиля. По­смотрев назад, увидел, что произошло столкновение вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, который до этого двигался сзади его автомобиля (л.д. 63 – 64).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО8 от 13 января 2016 года также следует, что столкно­вение автомобилей он видел в зеркало заднего вида своего автомобиля. Данное место находится на середине автодороги в районе расположения дорожной разметки. После столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал в левый кювет относительно движения его автомобиля, а автомобиль <данные изъяты> развернуло на полосе встречного движения и, он оста­новился на автодороге передней частью к г. Иваново. После столкновения он оказывал помощь пассажиру автомобиля КИА (л.д. 195 – 196).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 от 27 октября 2015 года следует, что 05 июня 2015 г. пример­но в 15 часов 00 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> без ре­гистрационного знака под управлением водителя ФИО8 и двигался по правой сторо­не автодороги Курьяново - Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области в крайнем левом ряду, ближе к середине проезжей части относительно движения от г. Иваново к с. Ново-Талицы, со скоростью примерно 70 км/час. Сзади их автомобиля в попутном направле­нии двигался автомобиль <данные изъяты> Во время движения он находился на переднем пассажир­ском сидении. На улице было солнечно, без осадков, проезжая часть была с сухим асфальто­вым покрытием. Неожиданно в районе перекрестка с автодорогой, ведущей к д. Говядово, он увидел, что на полосу движения их автомобиля со стороны автодороги, ведущей от д. Говядово, выехал автомобиль <данные изъяты>. Водитель ФИО8 резко сманев­рировал вправо и объехал данный автомобиль, после чего применил торможение и остановился у правого края автодороги. После маневрирования их автомобиля к правому краю проезжей части услышал сильный удар, доносящийся сзади их автомобиля. Посмотрев назад, уви­дел, что произошло столкновение вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> с ав­томобилем <данные изъяты> который до этого двигался сзади их автомобиля (л.д. 59 – 60).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля ФИО6 от 13 января 2016 года также следует, что самого момента столкновения автомобилей он не видел, поэтому место столкновения указать не мо­жет. Он видел, что после столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал в левый кювет, относительно движения их автомобиля, а автомобиль <данные изъяты> развернуло на полосе встреч­ного движения и, он остановился на автодороге передней частью к г. Иваново (л.д. 193 – 194).

Виновность Воробьева в преступлении также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно - транспортном происшествии, согласно которым проезжая часть на 1 км автодороги Курьяново – Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области прямая в плане, горизонтального профиля, относительно направления осмотра от г. Иваново к с. Ново Талицы, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, с сухим асфальтовым покрытием, шириной 15,0 м. Левая сторона автодороги шириной 7,1 м. Правая сторона автодо­роги шириной 7,7 м. По середине автодороги имеется дорожная разметка 1.3 — разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. В каждом направлении по две полосы движения, которые разделены дорож­ной разметкой 1.5— обозначающей границы полос движения. По краям проезжей части имеется дорожная разметка 1.2.1 - обозначающая край проезжей части. Направление осмотра выбрано от г. Иваново к с. Ново-Талицы. С левой и с правой стороны автодороги имеются обочины, ле­вая шириной 2,3 м, правая 1, 5 м. С правой стороны автодороги имеется поворот на автодорогу Ново-Талицы - Дьяково - Говядово, шириной 7,1 м. С левой стороны автодороги Ново-Талицы - Дьяково - Говядово установлен дорожный знак 2.4 - «Уступите дорогу». Место столкновения автомобилей по показаниям водителей Воробьева А.В. и ФИО5 находится на правой стороне автодороги Курьяново – Ново-Талицы на расстоянии 7,3 м от левого края автодороги в сторону осмотра. На ле­вой стороне автодороги перед местом столкновения автомобилей имеется разброс битого стек­ла и пластмассы. После столкновения автомобиль <данные изъяты> находится на левой стороне автодороги Курьяново – Ново-Талицы под углом передней частью к г. Иваново, с механическими повреждениями в большей степени передней части автомобиля. От его оси правого переднего колеса 4,8 м, от оси правого заднего колеса 3,2 м до левого края автодороги, от оси левого переднего колеса 3,4 м до правого края автодороги Ново-Талицы - Дьяково - Говядово. После столкновения автомобиль <данные изъяты> находится с левой стороны автодороги Курьяново – Ново-Талицы под углом передней частью в сторону осмотра, с механическими повреждениями в большей сте­пени правой переднебоковой части автомобиля. От его оси правого переднего колеса 10,1 м, от оси правого заднего колеса 9,5 м до левого края автодороги. Расстояние между осями правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> и правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> составляет 15,2 м. (л.д. 10 – 13, 14, 18).

В ходе проведения 4 декабря 2015 года следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5, на основании показаний данного свидетеля установлено, что время движения автомобиля <данные изъяты> в опасной зоне состав­ляло 0,8 секунды (л.д. 75 – 77).

В ходе проведения 4 декабря 2015 года проверки показаний на месте подозреваемого Воробьева А.В., данное лицо указало, что место столкновения автомобилей находится на расстоянии 9,9 м. от правого края автодороги относительно направления осмотра от г. Иваново к с. Ново-Талицы и 2,3 м в сто­рону противоположную осмотру от правого края автодороги ведущей к д. Говядово. Время движения автомобиля <данные изъяты> в опасной зоне по показаниям Воробьева составило 1,6 секунды (л.д. 81 – 83).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2206 ФИО15 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной облас­ти, переломы лобной и левой височной костей, верхней челюсти, ушиб головного мозга, отно­сится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни; ссадины на правом бедре и левой голени, растяжение мышц шеи, относятся в совокупности к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; рубец в лобной области длиной 8 см, шириной от 0,3 см до 0,4 см, этот рубец не повреждение, а закономерное следствие заживления открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной ра­ной в лобной области, является неизгладимым, так как не исчезнет сам по себе без каких-либо специальных косметических операций (л.д. 93 – 94).

Согласнозаключению автотехнической судебной экспертизы № 3/285 в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих дейст­виях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1(ч.2) Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в со­стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до ос­тановки транспортного средства (л.д. 123 – 124).

Согласно заключениям автотехнических судебных экспертиз № 3/292 и № 3/293в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал техниче­ской возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> пу­тем применения экстренного торможения.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих дейст­виях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1(ч.2) Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение с выехавшим на его полосу автомоби­лем <данные изъяты> и не имел технической возможности выполнить требования ука­занного пункта Правил дорожного движения РФ (л.д. 132 – 133, 141 - 143).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность Воробьева в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15.

Факт совершения Воробьевым инкриминируемого ему нарушения требований дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу», а также требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, выразившийся в том, что он при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО15 был причинен тяжкий вред здоровью, полностью подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО5, ФИО17 данными на стадии предварительного следствия показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6, результатами осмотра места происшествия, схемой дорожно – транспортного происшествия, а также результатами проведенных по делу автотехнических экспертиз.

Перечисленные доказательства в целом согласуются между собой и результаты проверки названных доказательств позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Названные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального кодекса.

Показания подсудимого Воробьева о превышении водителем <данные изъяты> ФИО5 установленной скорости движения суд расценивает как недостоверные. При этом суд исходит из того, что в указанной части показания подсудимого Воробьева являются голословными, поскольку они не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. В указанной части показания подсудимого Воробьева опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым скорость автомобиля под его управлением составляла около 70 километров в час, но и исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8 от 6 ноября 2015 года, согласно которым перед рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием его – ФИО8 автомобиль двигался также со скоростью примерно 70 километров в час в том же направлении, что и автомобиль под управлением ФИО5.

Также как недостоверные суд расценивает показания подсудимого Воробьева в части указания на место столкновения автомобилей под управлением Воробьева и под управлением ФИО5 как на полосу, являющуюся встречной для движения автомобиля ФИО5. При этом суд исходит из того, что в указанной части показания подсудимого Воробьева опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который как в ходе его допроса в судебном заседании, так и при проведении следственного эксперимента на стадии предварительного следствия указал, что столкновение автомобилей произошло на полосе движение его – ФИО5 автомобиля, ближе к середине автодороги. В указанной части показания свидетеля ФИО5 согласуются со схемой дорожно – транспортного происшествия, правильность которой на момент ее составления была удостоверена как ФИО5, так и Воробьевым. Также в указанной части показания ФИО5 согласуются с исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8 от 13 января 2016 года, согласно которым через зеркало заднего вида своего автомобиля он видел, что место столкновения автомобилей под управлением Воробьева и ФИО5 находилось на середине автодороги, в месте расположения дорожной разметки.

Суд квалифицирует действия Воробьева по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вывод о квалификации действий Воробьева суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований дорожного знака 2.4 – «Уступите дорогу», а также требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, управлявший автомобилем Воробьев, при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате которого здоровью пассажира указанного автомобиля ФИО15 был причинен тяжкий вред. При этом Воробьев не предвидел наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом, исходя из содержания заключения судебно – медицинской экспертизы № 2206 от 22 октября 2015 года, согласно которому имевшийся у потерпевшего ФИО15 полосовидный, плотный, серо – красный, выбухающий с нечеткими границами рубец длиной 8 см, шириной от 0.3 см. до 0,4 см., являющийся закономерным следствием заживления открытой черепно – мозговой травмы с ушибленной раной в лобной области оценен как неизгладимый, так как не исчезнет сам по себе без каких – либо специальных косметических операций, с учетом характера указанного рубца на лице ФИО15, суд расценивает данное повреждение в качестве обезображивающего лицо потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 155, 156), на специальном учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит (л.д. 157, 158).

По месту работы в ООО «БалтТрансСервис» и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159, 160), сотрудниками МВД - удовлетворительно (л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Воробьеву должно быть назначено в виде ограничения свободы. Также с учетом указанных обстоятельств в соответствии с положениями части 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Воробьеву в качестве дополнительного вида наказания лишение права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Воробьева положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного.

Потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск к Воробьеву о взыскании суммы причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия материального вреда в виде расходов по оплате проведения судебно - медицинского освидетельствования в размере 2160 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Требования обосновал тем, что в результате произошедшего по вине Воробьева дорожно – транспортного происшествия его здоровью был причинен тяжкий вред. Для восстановления своего здоровья находился на стационарном и амбулаторном лечении. Ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном восстановлении его здоровья, в перенесенных хирургических вмешательствах. Последствиями полученных травм явилось существенное ограничение его физической активности и работоспособности, произошел гормональный сбой. В результате полученного сильнейшего стресса постоянно находится в депрессивном состоянии. Полученное неизгладимое обезображивание лица вынужден скрывать с помощью прически и головного убора.

За оказание юридической помощи адвокатом ФИО18 оплатил 7000 рублей.

В судебном заседание ФИО15, а так же его представители адвокат ФИО18 и ФИО19 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Подсудимый Воробьев признал исковые требования ФИО15 в части возмещения морального вреда в размере 30000 рублей.

Потерпевшим ФИО15 квитанциями и чеком подтверждены расходы на освидетельствование в ОБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Ивановской области» в сумме 2160 рублей.

Также документально подтверждены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

С учетом показаний подсудимого Воробьева, а также материалов, содержащихся в уголовном деле, суд признает его законным владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

С учетом указанных положений закона, а также фактических обстоятельств причинения вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности и вины Воробьева в дорожно – транспортном происшествия, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО15 в полном объеме в части возмещения расходов за проведение судебно – медицинского освидетельствования, а также расходов по оплате услуг представителя, взыскав указанные суммы в его пользу с подсудимого Воробьева.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО15 физических и нравственных страданий, исходя из поставленного ему в результате ДТП диагноза.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом суммы, полученной потерпевшим в счет возмещения морального вреда, считает, что исковые требования о взыскании в пользу ФИО15 с Воробьева в счет компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в сумме 240 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Воробьеву А.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования г. Иваново.

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Воробьеву А.В. назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу ФИО15 в счет компенсации морального вреда 240 000 рублей, расходы по оплате проведения судебно-медицинского освидетельствования в размере 2160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего подлежит взысканию 249160 (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий