Решение по делу № 1-146/2015 от 29.05.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2015 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Галиуллиной Д.Д.

подсудимых: Воронова Д.А., Лагвилава Б.Г.,

защитника подсудимого Воронова Д.А., - адвоката Асташкиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Лагвилава Б.Г. - адвоката Пригодина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания работающего в грузчиком в ООО «Аленка», военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживающего по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по девяти преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, шести преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «в», УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

Лагвилава Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Абхазия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО10, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания работающего начальником отдела снабжения в ООО «Капитал Инвест Плюс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Яблонова Голова, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Д.А. и Лагвилава Б.Г.совершили кражу, то есть ФИО30 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Воронов Д.А.) в неустановленные следствием время и месте вступил в преступный сговор с Лагвилава Б.Г., направленный на совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью он (Воронов Д.А.) совместно с соучастником Лагвилава Б.Г. в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в кафе «Шоколадница», расположенное по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, стр. 1, где под видом посетителей присели за один из столиков. После чего, его (Воронова Д.А.) соучастник преступления Лагвилава Б.Г., согласно своей преступной роли, примерно в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ своей правой рукой залез в сумку, висевшую на спинке стула, на котором сидела ФИО4 за соседним столом, и в продолжение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО31 похитил, вытащив из указанной сумки принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «htc Desire 601» IMEI: № стоимостью № рублей. В это время Воронов Д.А., согласно своей отведенной преступной роли, сидел рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Завладев похищенным, его (Воронова Д.А.) соучастник преступления ФИО11 передал ему (Воронову Д.А.) вышеуказанный похищенный телефон, после чего он (Воронов Д.А.) совместно с соучастником преступления Лагвилава Б.Г. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Воронов Д.А. совершил кражу, то есть ФИО33 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Воронов Д.А.), имея умысел на ФИО34 хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в кафе «Пафф Поинт», расположенном по адресу: <адрес>, пл. <адрес> ФИО35, из корыстных побуждений, похитил, взяв своей правой рукой из левого наружного кармана пальто, надетого на ФИО12, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HTC One Dual Sim», стоимостью № рублей, а, завладев похищенным, с места преступления скрылся, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Воронов Д.А. совершил кражу, то есть ФИО38 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Воронов Д.А.) в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на ФИО36 хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Ивеко», припаркованной по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь, после чего, ФИО37 из корыстных побуждений, похитил, взяв правой рукой с панели приборов, принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «Samsung GALAXY S4» стоимостью № рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Воронов Д.А. совершил кражу, то есть ФИО39 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (Воронов Д.А.), имея умысел на хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в кафе «КФС», расположенное по адресу: <адрес>, Кронштадский бульвар, <адрес>, где примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3, ФИО41 похитил, взяв правой рукой принадлежащий последнему рюкзак стоимостью № рублей, в котором находились: блок-питания с зарядным устройством, стоимостью № рублей, медицинский халат, стоимостью 1 №, игрушка-антистресс, стоимостью №, 3 методических пособия, стоимостью 200 рублей каждое, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО3: полис медицинского страхования, удостоверение, студенческий билет, пропуск, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Он же, Воронов Д.А. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Воронов Д.А.) в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Кронштадтский б-р, <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО40 похитил принадлежащий ФИО3 рюкзак, в котором находились: блок-питания с зарядным устройством, медицинский халат, игрушка-антистресс, 3 методических пособия, а также документы на имя ФИО3, а именно: паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, удостоверение, студенческий билет, пропуск. Затем он (Воронов Д.А.) примерно в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, открыл ранее похищенный у ФИО3 рюкзак, в котором обнаружил паспорт гражданина РФ № на имя ФИО3, и в ходе внезапно возникшего умысла он (Воронов Д.А.) присвоил указанный паспорт, то есть похитил его, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимые Воронов Д.А. и Лагвилава Б.Г. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

До судебного заседания от потерпевших ФИО12, ФИО14, ФИО3, ФИО4 в суд поступили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Воронов Д.А. и Лагвилава Б.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Воронов Д.А. и Лагвилава Б.Г. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Воронова Д.А. и Лагвилава Б.Г. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), как кражу, то есть ФИО46 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;действия подсудимого Воронова Д.А.: по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12), как кражу, то есть ФИО42 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14), как кражу, то есть ФИО43 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13), как кражу, то есть ФИО45 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания Воронову Д.А. и Лагвилава Б.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Воронов Д.А. совершил умышленные преступления, в том числе, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Лагвилава Б.Г. совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых Воронова Д.А. и Лагвилава Б.Г. суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Назначая конкретный срок лишения свободы Воронову Д.А., суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, так как он совершил преступления в период не снятых и не погашенных в установленном Законом порядке судимостей, его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, учитывает личность подсудимого Воронова Д.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства, семью, до задержания работал, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протоколов явок с повинной Воронова Д.А. (т.1 л.д.150-151, 197-198, т.2 л.д.32-33), наличие у подсудимого Воронова Д.А. на <данные изъяты>. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Вороновым Д.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Назначая конкретный срок лишения свободы Лагвилава Б.Г., суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, семью, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого Лагвилава Б.Г. на <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лагвилава Б.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым Воронову Д.А. и Лагвилава Б.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а к Воронову Д.А. и положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает возможным назначить Лагвилава Б.Г. отбытие назначенного наказания в колонии-поселении, поскольку Лагвилава Б.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить Воронову Д.А. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Воронову Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Лагвилава Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Воронову Д.А. и Лагвилава Б.Г. оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Воронову Д.А. и Лагвилава Б.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому. Зачесть Воронову Д.А. и Лагвилава Б.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколам задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «htc Desire 601» IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «МТС» 89№ – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

-паспорт гражданина РФ № на имя ФИО3, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещения кафе «Шоколадница», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 1, за период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ –хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова