Постановление о назначении административного наказания от 25.01.2021 по делу № 05-0162/2021 от 25.01.2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   дата                                                                   адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев  материалы административного дела  по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Стрижакова Виталия Викторовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

 УСТАНОВИЛ:

фио В.В. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес и у дома 31/12, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей в сфере безопасности дорожного движения о прекращении противоправных действий, в частности не исполнил требование о прекращении о противоправных действий от дата, вынесенное Стрижакову В.В. инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и не устранил тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в срок до дата, тем самым не исполнив законное требование сотрудника полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.     

            фио В.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушений признал, при этом пояснил, что в настоящее время принял меры к устранению допущенного нарушения и исполнил требование сотрудников ГИБДД.   

Вместе с тем, виновность Стрижакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо личного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:  

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес и у дома 31/12, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей в сфере безопасности дорожного движения о прекращении противоправных действий, в частности не исполнил требование о прекращении о противоправных действий от дата, вынесенное Стрижакову В.В. инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и не устранил  тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в срок до дата, тем самым не исполнив законное требование сотрудника полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;            

рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, из  которого следует, что дата в время, находясь по адресу: адрес у дома 31/12, им (инспектором) было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Стрижакова В.В., который управлял вышеуказанным транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 20%, в связи с чем, водитель фио был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Также водитель фио не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей о прекращении противоправных действий, вынесенного дата инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и не устранил тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства в срок до дата, в связи с чем, в отношении Стрижакова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; 

 карточкой водителя Стрижакова В.В., согласно которой водитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

  постановлением №18810277205060242602 по делу об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

        требованием о прекращении о противоправных действий от дата, вынесенного Стрижакову В.В. инспектором  6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес об устранении с передних боковых стекол транспортного средства тонировочного покрытия в срок до дата;

            постановлением №18810277215040037522 по делу об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, у суда не имеется.      

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Стрижакова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

   В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

  В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

  На основании ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

           Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

           Судом достоверно установлено, что фио неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно  не исполнил требование от дата об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол транспортного средства в срок до дата и данный факт не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.  

          При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что фио ранее привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, знал о незаконности управления транспортным средством, стекла которого не соответствует требованиям технического регламента, однако, сознательно допускал данное нарушение, не устраняя тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства.

           Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Стрижакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

           Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Стрижакова В.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.  

           При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Стрижакова В.В., то обстоятельство, что ранее последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе привлекался за правонарушения, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента,  вместе с тем, вину признал, имеет постоянное место работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, устранил допущенное нарушение, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Стрижакову В.В. наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.   

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.29.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░/░ 04731444950); ░░░  7706012716;  ░░░ ░░░░░: 45380000; ░/░░░░  40101810045250010041 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░); ░░░   044525000; ░░░  770901001; ░░░ 18811690020026000140.

░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░  ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                             «_____» _____________ ░░░░        ___________________ (_______________________)