Решение по делу № 11-95/2016 от 24.10.2016

дело № 11-95/2016

мировой судья с/у №1 дело № 2-678/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 01 декабря 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титовой Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Титовой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешемский расчетный центр» об обязании исключить из платёжного документа за март 2016 года доначисление платы за холодное водоснабжение, штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.Д. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешемский расчетный центр» об обязании исключить из платёжного документа за март 2016 года доначисление платы за холодное водоснабжение, штрафов, компенсации морального вреда. Просила обязать ответчика исключить из платёжного документа на воду за март 2016 года доначисления за ОДН в сумме 343 рублей 26 копеек, взыскать штраф 1042 рубля 77 копеек - 30 % за неправильно начисленную плату за отопление за февраль месяц 2016 года, 7000 рублей - штраф за уклонение от исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части не указания объема ОДН холодного водоснабжения на протяжении более 4 лет, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 66 рублей - затраты на копирование документов. Мотивировала свои требования тем, что в платёжных документах на оплату коммунальных услуг ответчиком допускаются нарушения законодательства в сфере ЖКХ. В квитанциях на холодное водоснабжение не предоставляются данные объёма воды на общедомовые нужды (ОДН), нет достоверности начислений, наглядности, прозрачности, что вызывает сомнения начислений, общая площадь дома указывается разная, что влечёт обман начислений, путаница в указании периода начислений. В квитанции за март 2016 года произведено доначисление за ОДН за воду в сумме 343 рубля 26 копеек без указания оснований доначислений, неизвестно из каких объёмов потребления производились доначисления. Указанные доначисления влекут нарушения прав потребителей на получение правильного своевременного начисления платы, льготы на оплату коммунальных услуг. В феврале 2016 года за оплату отопления ответчик выставил счёт в сумме 3475 рублей 90 копеек вместо 1737 рублей 95 копеек, что отрицательно сказалось на её здоровье. Указанные обстоятельства вызывают обострение заболеваний, увеличение приёма лекарств.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Н.Д. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешемский расчетный центр» об обязании исключить из платёжного документа за март 2016 года доначисления платы за холодное водоснабжение, штрафов, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.

От истца по делу Титовой Н.Д. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив её исковые требования. Несогласие с решением мотивирует тем, что она просила взыскать штраф в размере 7000 рублей с ответчика не только за уклонение от исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не указания объёма ОДН холодного водоснабжения на протяжении более 4-х лет, но и за нарушение прав потребителя за недостоверные данные общей площади дома, влекущие обман начислений, за недополучение ею в своё время положенной льготы на оплату коммунальных услуг.

Права её как потребителя услуги нарушены полностью, все доводы и объективность находятся в предоставленных и приложенных к исковому заявлению квитанциях. Это факты не требующие доказательств.

Полностью нарушено её право не только как потребителя, но и как гражданина РФ на своевременное получение льготы на оплату коммунальных услуг.

Указание несуществующего долга в квитанции на отопление за февраль месяц 2016 года нанесло ей нравственные и физические страдания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу МУП «Водоканал», МУП г.Кинешмы «ОК и ТС» о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно, в судебное заседание их представители не явились.

С учётом мнения истца по делу, представителей ответчика, положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец по делу Титова Н.Д. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть и удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика по делу ООО «Кинешемский расчетный центр» с апелляционной жалобой не согласны по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу (л.д.145-146), считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец Титова Н.Д. зарегистрирована и проживает в <адрес>.

ООО «Кинешма-Жилищник» осуществляет функции управляющей организации в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором на отпуск воды и приём сточных вод, заключенным между МУП «Водоканал» и ООО «Кинешма-Жилищник», МУП «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет подачу холодной воды и приём сточных вод собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, в том числе и в многоквартирном доме, в котором проживает истец Титова Н.Д.

В целях осуществления деятельности по начислению и приёму платы за коммунальные ресурсы между МУП «Водоканал» и ООО «КРЦ» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «КРЦ» приняло на себя обязательства в соответствии с действующими нормативными правовыми актами производить начисление платы за холодную воду и водоотведение плательщикам, проживающим в многоквартирных домах, в том числе и в многоквартирном доме, в котором проживает истецТитова Н.Д., исходя из объёмов ресурсов, определённых на вводе в дом по показаниям общедомовых приборов учёта или расчётным путём, а также тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществлять разноску по лицевым счетам поступивших платежей и перечислять собранные от плательщиков денежные средства на специальный счёт МУП «Водоканал».

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Абз. 1 п. 40 названных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В период с апреля 2013 года по март 2014 года начисление потребителям платежей за холодную воду произведено ООО «КРЦ» не в полном объёме. При начислении платы за холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, ООО «КРЦ» в период с апреля 2013 года по март 2014 года осуществлялось с учётом рекомендаций в пункте 1 протокола совещания у Губернатора Ивановской области по вопросу оплаты коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды от 14.03.2013 № 17. В результате чего у управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность по оплате за холодную воду, поставленную на общедомовые нужды.

В марте 2016 года ответчиком ООО «КРЦ» было произведено доначисление платы за водоснабжение на общедовомые нужды всем потребителям, проживающим в домах, у которых управляющей организацией являлось ООО «Кинешма-Жилищник», в том числе и истцу Титовой Н.Д.

Мировым судьёй правильно определено, что расчёт доначисления ответчиком правомерно производился в соответствии с требованиями п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Необходимо отметить, что в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из материалов дела следует, между ООО «КРЦ» и МУП г. Кинешмы «ОКиТС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «КРЦ» от своего имени, но за счёт МУП г. Кинешмы «ОКиТС» оказывает в числе прочих услуг услуги по начислению за предоставленный коммунальный ресурс, осуществляет учёт потребителей, производит печать и доставку счетов-квитанций для нанимателей и собственников (плательщиков) жилых помещений, производит приём денежных средств.

Как следует из квитанции за февраль 2016 года, выставленной ООО «КРЦ» Титовой Н.Д., к оплате выставлена сумма 3475 рублей 90 копеек, необходимо отметить, что за февраль месяц 2016 года истцу Титовой Н.Д. начислена плата за отопление, как и за другие месяцы, в размере 1737 рублей 95 копеек. Оплату истец Титова Н.Д. за отопление за февраль месяц 2016 года произвела в размере 1737 рублей 95 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьёй во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по сути к несогласию с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьёй правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Титовой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешемский расчетный центр» об обязании исключить из платёжного документа за март 2016 года доначисление платы за холодное водоснабжение, штрафов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Б. Сироткин