Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.12.2020 по делу № 12-0174/2021 от 14.08.2020

мировой судья судебного участка                                        Дело № 12-1073/20

№ 143 района Солнцево г. Москвы 

Котова А.А., и.о. мирового судьи

судебного участка № 145 района

Солнцево г. Москвы 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             03 декабря 2020 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Пучков А.А., рассмотрев жалобу Близнецова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы Котовой А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, от 07 августа 2020 года, которым

Близнецов Федор Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Близнецов Ф.А., ссылаясь на то, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако инспектор ДПС на него не направил. Также заявитель ссылается на нарушение должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Близнецов Ф.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Близнецова Ф.А. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель Близнецов Ф.А. 02 апреля 2020 года примерно в 20 час. 30 мин., двигаясь в г. Москве по ул. Ленинские Горы в направлении ул. Воскресенская, в районе дома 1 по ул. Воскресенская управлял транспортным средством – мотоциклом марки «….», государственный регистрационный знак …., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Близнецовым Ф.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Близнецова Ф.А. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом Близнецовым Ф.А. воздухе составила 0,431 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом сотрудника полиции; справкой о проверке лица по ОСУ ОВД; иными письменными материалами дела, а также устными показаниями инспектора ДПС Высокова Я.В., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.  

Материалам административного дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Близнецова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование Близнецова Ф.А. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Основанием для проведения освидетельствования Близнецова Ф.А. на  состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), что полностью согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Действия Близнецова Ф.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для освобождения Близнецова Ф.А. от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобу о том, что Близнецов Ф.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако инспектор ДПС на него не направил, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование, проведенное сотрудником ГИБДД, показало нахождение Близнецова Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения, своего несогласия с результатом освидетельствования Близнецов Ф.А. явно не выразил, вследствие чего у сотрудника ГИБДД отсутствовали правовые основания для направления Близнецова Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Близнецова Ф.А., требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует. В нем указаны данные должностного лица, составившего протокол, а также данные лица, в отношении которого протокол составлен, указаны, дата, время, место и событие административного правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное нарушение, имеются сведения о разъяснении Близнецову Ф.А. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью Близнецова Ф.А., также изложены письменные объяснения Близнецова Ф.А. в соответствующей графе протокола.

Копия протокола Близнецову Ф.А. была вручена лично, что подтверждается собственноручной подписью последнего в соответствующей графе протокола.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, а также личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья правильно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Назначенное Близнецову Ф.А. административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Близнецова Ф.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░ ░░░░░░░░   ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░