Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5052/2015 от 19.05.2015

1

Судья Шарапова Е.В. Дело№7-5052/15

РЕШЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коломиец С.И. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г., которым гражданин *** Коломиец С.И., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2015 года инспектором ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москвы *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Коломиец С.И., *** года рождения.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Коломиец С.И. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении путем исключения выдворения за пределы РФ.

В судебном заседание защитник Коломийца С.И. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 31.03.2015 года в 11 часов, по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин *** Коломиец С.И., *** года рождения, который, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО ***» без разрешения на работу либо патента.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Коломиец Сергея Ивановича следует, в протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Указанные недостатки являются существенными, невосполнимыми при рассмотрении дела по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность иных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Коломиец С.И..

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 г., которым гражданин *** Коломиец С.И., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина