Решение по делу № 2-1617/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1617/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной В.Н, Мокрова Н.А к Семенову Е.С, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской обалсти о признании недействительными и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семина В.Н., Мокров Н.А. обратились в суд с иском и с учетом имевших место уточнений (л.д. 112) просят обязать исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный квартал <адрес>, принадлежащего по праву собственности ответчику Семенову Е.С.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются арендаторами земельных участков № и № в гаражном квартиле <данные изъяты> по <адрес>. При проведении работ по межеванию арендовынных земельных участков, кадастровым инженером было выявлено, что имеется кадастровая ошибка в определении характерных точек границ участка ответчика с кадастровым номером №. Истцы просят суд исключить из состава ГКН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка, так как данные обстоятельства препятствуют им внести сведения по уточнению местоположения участков в ГКН.

В судебном заседании представитель истцов действующая по доверенности ФИО исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Семенов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился; ранее представил в суд заявление в котором просит дело рассматривать в его отсутствие, указывая на то, что из материалов дела усматривается спор о праве между сторонами.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют осуществление принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что судебной защите подлежит только существующее право.

Судом установлено, что ответчик Семенов Е.С. является собственником земельного участка№ в квартале <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.90); на указанном земельном участке расположен принадлежащий Семенову Е.С. гараж площадью <данные изъяты>. (л.д. 89). Земельный участок состоит на кадастровом учете, площадь и границы земельного участка на момент приобретения установлены по результатам межевания, что отражено в кадастровом паспорте на земельный участок и в представленной в материалы копии кадастрового дела.

Истцами заявлены требования об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ответчику Семенову Е.С., со ссылкой на положения статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», с указанием на то, что в описании границ земельного участка ответчика имеется кадастровая ошибка, что в свою очередь нарушает права истцов, которые не имеют возможности оформить принадлежащие им земельные участки, расположенные по соседству с участком ответчика.

В силу положений статьи 304 и 305 Гражданского кодекса РФ защите от нарушений, не связанных с лишением владения подлежат права собственника, а также лиц, ходя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено судом, истцы не являются собственниками смежных земельных участков за номером 91 и 89, расположенных в квартиле <адрес>.

Указанные земельные участки на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены истцам в аренду, о чем имеется постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и №.(л.д.11,15)

Согласно пунктов 3 и 5 указанных постановлений, Семиной В.Н. и Мокрову Н.А. было указано на то, что данные договора аренды подлежат государственной регистрации в Управлении Московской областной регистрационной платы и разъяснено, что право на использование указанных земельных участков возникает у истцов после государственной регистрации права аренды на землю.

Однако, в нарушении положений статей 131, 609 Гражданского кодекса РФ договора аренды (право аренды в виде обременения) в органе государственной регистрации зарегистрированы не были, в связи с чем, в силу положений статей 433 и 8 Гражданского кодекса РФ, указанные договора не порождают для сторон договора возникновения гражданских прав и обязанностей вытекающих из существа договора.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По делу бесспорно установлено, что границы земельных участков у 91 и № в квартале <данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством (ст. 37-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»); земельные участки на момент передачи их в аренды на кадастровый учет поставлены не были, что свидетельствует о наличии спора о местоположении границ данных земельных участков на местности.

Поскольку одним из родовых признаков права на объект является то, что его объектом выступает индивидуально-определенная вещь, тогда как в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт, который в свою очередь, должен содержать результаты согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, защита прав без разрешения вопроса о его границах не представляется возможным.

В рамках данного гражданского дела истцами вопрос об установлении границ земельных участков № и № не заявлялся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами при разрешении возникшего спора избран ненадлежащий способ защиты нарушенных земельных прав..

Ссылку истцов на наличие кадастровой ошибки суд считает при указанных обстоятельствах необоснованной, так как в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой, признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В данном случае судом не установлено наличие кадастровой или иной ошибки, а усматривается спор об установлении границ земельных участков, который невозможно разрешить по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования Семиной В.Н. и Мокрова Н.А.. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,304,305 ГК РФ, ст.ст.7,16,22,27,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семиной В.Н и Мокрову Н.А о признании недействительными и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2015г.