Решение по делу № 2-1194/2011 от 21.09.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-1194/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., с участием истца Кулак Н.В., ответчика Кулак А.А<ФИО1>, рассмотрев 21 сентября 2011 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулак Николая Викторовича к Кулак Ариадне Альбертовне о взыскании доли в коммунальных платежах, и судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Кулак Н.В. обратился к мировому судьей Жешартского судебного участка к Кулак А.А. с иском о взыскании понесенных дополнительных расходов на содержание детей, взыскании доли в коммунальных расходах и судебных расходов.

В судебном заседании заявитель Кулак Н.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Указав, что с ответчиком Кулак А.А. имеют троих детей. Однако, ответчик Кулак А.А. создала новую семью и с <ДАТА> года проживает по другому адресу. Сам он вместе с детьми проживает по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми.

Ответчик Кулак А.А. зарегистрирована по указанному адресу, и коммунальные платежи с <ДАТА> г. оплачивает он, за ответчика и двоих детей, которые находятся у него на иждивении. В связи с чем, просил взыскать задолженность с ответчика Кулак А.А. по коммунальным платежам  за двоих детей на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Поскольку, ответчица свою долю ответственности по дополнительным затратам по оплате коммунальных платежей за проживание детей в квартире отказывается оплачивать. Так же, проживая с <ДАТА> г. по другому адресу, ответчик Кулак А.А. коммунальные платежи приходящие на четверых зарегистрированных в квартире в части своей доли в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек не возвращает. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму за период с <ДАТА> включительно. А так же взыскать сумму госпошлины при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В суде ответчик Кулак А.А. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что вынуждена проживать по другому адресу, так как истец Кулак Н.В. препятствует ей в проживании в данном жилом помещении, меняет замок на входной двери, поэтому услугами в указанный период она не пользовалась. Кроме этого, она так же самостоятельно оплачивала счета за телефон и услуги Интернета.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в браке с <ДАТА2>, данный брак расторгнут по решению суда от <ДАТА3>, вступившего в силу <ДАТА4>, имеют троих детей: Анну, <ДАТА5> рождения, Надежду, <ДАТА6> рождения, и Татьяну, <ДАТА7> рождения.

Истец Кулак Н.В. произвел оплату начисленных коммунальных платежей в полном объеме, включаю долю платежей приходящуюся на ответчика Кулак А.А. В связи с чем, обратился с иском о взыскании задолженности с ответчика Кулак А.А. по коммунальным платежам за двоих детей на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, проживающих с истцом по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и указанную сумму за период с <ДАТА> включительно.

Суд учитывает провозглашенный ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ принцип равенства супругов в решении вопросов, возникающих в жизни семьи, где, обязанность по оплате начисляемых платежей за предоставленные коммунальные услуги в счет доли несовершеннолетних детей в равной мере должна быть возложена на каждого из родителей до момента исполнения ими 18 лет.

Суд так же принимает как правильный расчет задолженности по оплате коммунальных платежей с <ДАТА> включительно предоставленный истцом Кулак Н.В., произведя подробный расчет взыскиваемой задолженности с учетом обязанности родителей нести соответствующие расходы за детей до достижения ими совершеннолетия, и считает, что истец правильно определил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что составляет ее долю в понесенных истцом расходах за период с <ДАТА>.

Из материалов дела следует, что ответчик Кулак А.А. сам факт наличия у нее задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период  оспаривала. Однако каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ответчик в суд не представила.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что она в квартире не проживала, предоставленными услугами, не пользовалась, а поэтому не должна их оплачивать, являются безосновательными.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, потребитель обязан подтвердить продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства соответствующими документами. Однако, ответчиком Кулак А.А. таких документов обращения в обслуживающую организацию представлено не было.

На основании п. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ следует, что сам по себе факт не проживания ответчика Кулак А.А.- бывшего супруга нанимателя в жилом помещении, в которое она была вселена как член семьи нанимателя, не означает утрату ею права пользования жилым помещением.

Соответственно, суд считает, что требования истца Кулак Н.В. к ответчику Кулак А.А. являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кулак А.А. в пользу истца Кулак Н.В. надлежит взыскать госпошлину   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 193, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Взыскать с Кулак Ариадны Альбертовны в пользу Кулак Николая Викторовича ее долю коммунальных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за период с <ДАТА> включительно.

          Взыскать с Кулак Ариадны Альбертовны в пользу Кулак Николая Викторовича дополнительные расходы на содержание детей <ФИО2>, <ФИО3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за период с <ДАТА> включительно.

          Взыскать с Кулак Ариадны Альбертовны в пользу Кулак Николая Викторовича госпошлину при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Решение может быть обжаловано вУсть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.      

Мировой судья - А.Ю. Лисиенко Мотивированное решение изготовлено26 сентября 2011 года

Мировой судья -А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья-                                               А.Ю. Лисиенко