Решение по делу № 22-458/2012 от 16.03.2012

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сендаш Р.В. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ховалыг А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года, которым

Будуй-оол Ч.О., **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Дажы-Сегбе О.Х., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Садыр-оол С.Х., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будуй-оол Ч.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 года Будуй-оол Ч.О. на поле, ** осознавая противоправность своих действий, известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство ** массой ** грамм, относящееся к крупному размеру, которое умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил в левом боковом кармане куртки до 12 часов 30 минут 16 декабря 2011 года. Будуй-оол Ч.О. около дома ** был задержан и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника осужденный Будуй-оол Ч.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, переквалифицировать действия осужденного Будуй-оола Ч.О. с ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ. В обоснование жалобы указал, что преступление Будуй-оолом совершено в августе 2011 года, когда действовал Федеральный закон № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г., в связи с чем этот закон в соответствии с положением ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, так как улучшает положение осужденного. Назначая Будуй-оолу наказание в редакции Федерального закона № 420-ФЗ, суд ухудшил положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Будуй-оола Ч.О. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Будуй-оол Ч.О. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также смягчающие наказание.

Действия осуждённого Будуй-оола Ч.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, и соответствует характеру и тяжести содеянного им преступления, личности осужденного, в связи с чем является справедливым.

Вместе с тем Судебная коллегия, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно закону при рассмотрении дела в особом порядке требование о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей особенной части УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, фактически назначив альтернативное наказание в виде штрафа, однако в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания Будуй-оолу, указал о необходимости применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как эти правила применяются в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым является лишение свободы, поэтому ссылка на данную норму подлежит исключению.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной приговора указание суда о назначении Будуй-оолу Ч.О. наказания с применением ст. 10 УК РФ, поскольку наркотические средства он хранил до 16 декабря 2011 года, поэтому преступление им совершено после вступления в действие Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в связи с чем фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Будуй-оолом преступления, не имелось.

По этим же основаниям судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления о том, что суд неправильно применил уголовный закон и ухудшил положение Будуй-оола, назначив ему наказание в редакции Федерального закона № 420-ФЗ.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда об изменении на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) категории преступления, как излишне указанное.

Вместе с тем, изменения, вносимые в приговор в отношении Будуй-оола на фактический объем, тяжесть и степень общественной опасности им содеянного никоим образом не влияют, а потому основанием для смягчения наказания, назначенного ему за данное преступление, служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2012 года в отношении Будуй-оола Ч.О. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ст. 10 УК РФ;

- исключить из резолютивной части указание на изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи