Решение по делу № 12-155/2016 от 09.03.2016

№12-155/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПСУМВД по РД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ИДПС ОБДПСУМВД по РД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указывая, что он получил его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью судебного пристава исполнителя на постановлении о возбуждении исполнительного производства. В нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на место совершения правонарушения, указано «Ленинкент трасса». Решение должностного лица о признании его виновным в совершении правонарушения основано только на протоколе об административном правонарушении при отсутствии других доказательств (показаний свидетелей, результатов фотофиксации правонарушения с использованием технических средств), что по такого рода делам не является достаточным доказательством и нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный вст.1.5 КоАП РФ. В нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП Ф сотрудник ДПС вынес только постановление об административном правонарушении, тогда как он оспаривал и событие правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, пояснил, что административное правонарушение не совершал, выехал на прерывистой разметке, повернул налево, знаков, запрещающих не было. Постановление и протокол на месте не вручили, от получения он не отказывался, ему вернули документы ничего не сказав и он уехал.

ОБ ДПС УМВД по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направило, об уважительности причин его не явки суд не уведомило.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № К 959 ОХ 05, в 18 час. 00 мин на трассе Ленинкент, совершил разворот в нарушение требований предписанных дорожной разметкой. При этом в постановлении не указано, какие именно требования приложения № ПДД РФ допустил ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, поскольку в постановлении об административном правонарушении не указано, какие именно требования приложения № ПДД РФ допустил ФИО1, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШЕЛА:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПСУМВД по РД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3