Решение по делу № 33-2013/2017 от 25.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю. дело ...

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скоро Ужин» к Сахаровской М.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ответчика Сахаровской М.А.,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2017 года,

которым постановлено:

- Исковые требования ООО «Скоро Ужин» удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаровской М.А. в пользу ООО «Скоро Ужин» денежную сумму в размере <...> из которых задолженность по договору аренды- <...>., пени – <...>.

Взыскать с Сахаровской М.А. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <...>

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав пояснения представителя истца Чернова А.В., ответчика Сахаровской М.А. и ее представителя Шабаева И.В., третьего лица Малгатаевой О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Скоро Ужин» просило взыскать с ответчика Сахаровской М.А. сумму задолженности по договору аренды в размере <...>., пени за просрочку арендной платы в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО «Скоро Ужин» и ИП «Сахаровская М.А.» заключен договор аренды на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <...> с пролонгацией договора на тех же условиях. В нарушении условий договора в ... ответчиком не производилась арендная плата, в результате чего образовалась задолженность. ... прекращено действие государственной регистрации Сахаровской М.А. в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом заявлены требования, связанные с осуществлением ею ранее деятельности по аренде помещения магазина, так как это не снимает с нее ответственности по исполнению обязательств, принятых ранее.

В судебном заседании представитель истца Чернов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Сахаровская М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе своей племянницы Малгатаевой О.Н., которая фактически и осуществляла предпринимательскую деятельность. Она (Сахаровская) договор аренды не подписывала.

Третье лицо Малгатаева О.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым частично удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик Сахаровская М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению ответчика, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указала, что договор аренды магазина она не заключала, подпись в договоре аренды от ... ей не принадлежит. Своего согласия на подписание данного договора она не давала и не имела намерения своими действиями породить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности. Фактически предпринимательскую деятельность в магазине осуществляла ее племянница Малгатаева О.Н., которая подделала ее подпись в договоре. Считает, что исковые требования удовлетворены в отношении ненадлежащего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черных А.В. доводы жалобы поддержал.

Ответчик Сахаровская М.А. и ее представитель Шабаев И.В. возражали против доводов жалобы, ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы.

Третье лицо Малгатаева О.Н. судебной коллегии пояснила, что действительно вела предпринимательскую деятельность по указанному договору аренды.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.И.Г. является собственником нежилого помещения- магазина, расположенного по адресу: <...>

... между Б.И.Г. и ООО «Скоро Ужин» заключен договор аренды указанного помещения на срок с ... по ..., с условием, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях. Кроме того, Б.И.Г. было дано письменное согласие на заключение ООО «Скоро Ужин» договора субаренды указанного нежилого помещения.

... между ООО «Скоро Ужин» и ИП «Сахаровская М.А.» заключен договор аренды нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <...>, на срок с ... по ..., с условием, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях. Согласно условий договора (п. 3.1) сторонами установлена стоимость ежемесячной арендной платы: с ... по ... – <...>. в месяц, с ... по ...- <...>. в месяц.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате арендной платы ИП Сахаровской арендодателю ООО «Скоро Ужин», в период с ... по ... г. уплачивалась сумма <...>., в .... оплачено <...>., в период с ... по .... оплата не производилась.

Учитывая наличие задолженности по внесению арендных платежей ИП Сахаровской М.А. перед ООО «Скоро Ужин», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании указанной задолженности. При этом, судом обоснованно отклонил доводы ответчика о незаключенности договора аренды по мотиву неподписания его Сахаровской.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующем прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализации других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Действия ответчика Сахаровской М.А., касающиеся осуществления арендной платы, платы за электрическую энергию по указанному адресу со счета ИП Сахаровской, расчета за товар посредством чековой книжки, выданной на имя ИП Сахаровской, фактически свидетельствуют о последующем одобрении ею сделки.

В данном случае обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела, является именно обстоятельства совершения ответчиком действий, свидетельствующих об одобрении сделки.

Доводы жалобы о том, что от имени ответчика договор аренды подписало иное лицо, подлежат отклонению, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что Сахаровская впоследствии своими действиями одобрила сделку по аренде помещения магазина. В связи с этим, разрешение вопроса о принадлежности ей подписи на договоре аренды не имело определяющего значения для дела и в данных обстоятельствах не свидетельствовало о недействительности сделки. По указанной причине судебная коллегия отказала ответчице в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи коллегии: Нимаева О.З.

Ваганова Е.С.