Решение по делу № 33-1372/2019 от 31.01.2019

Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-1372/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 марта 2019 года                                                                                 г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Жилкиной Е.М. и Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Новосёлове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    гражданское дело по иску Норышевой Н.Г., Крючковой А.Н., Тихончук В.В. к ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, отпускных, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года,

                                                    установила:

Норышева Т.Г., Крючкова А.Н., Тихончук В.В. обратились в суд с иском к ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, отпускных, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что они работают в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в должности сторожа на основании заключенных с ними трудовых договоров. Ответчик не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Заработная плата выплачивалась до 01.01.2018 ниже Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017, размер которой составлял (данные изъяты)., а с 01.01.2018 ниже МРОТ, установленного Федеральным законом, с начислением на эти суммы районного коэффициента и северной надбавки, в связи с работой в районе, приравненном к Крайнему Северу. Кроме того, истцы работали на основании графика сменности, согласно которому ежемесячная продолжительность рабочих смен превышала установленное число рабочих часов за учетный период, что влечет оплату труда за сверхурочную работу. В связи с неправильным начислением заработной платы истцам неверно исчислены отпускные, что повлекло их получение в заниженном размере. Нарушение работодателем трудовых прав истцов повлекло причинение им морального вреда.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Норышева Т.Г., Крючкова А.Н., Тихончук В.В. просили суд взыскать с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» недоначисленную заработную плату в пользу Норышевой Т.Г. за период с 01.02.2017 по 01.03.2018 в размере (данные изъяты)., в пользу Тихончук В.В. за период с 02.06.2015 по 30.09.2018 в размере (данные изъяты)., в пользу Крючковой А.Н. за период с 03.10.2016 по 30.09.2018 в размере (данные изъяты).; оплату за сверхурочную работу в пользу Норышевой Т.Г. за период с 01.02.2017 по 01.03.2018 в размере (данные изъяты)., в пользу Тихончук В.В. за период с 02.06.2015 по 30.09.2018 в размере (данные изъяты)., в пользу Крючковой А.Н. за период с 03.10.2016 по 30.09.2018 в размере (данные изъяты).; недоначисленные отпускные в пользу Норышевой Т.Г. за период с 01.02.2017 по 01.03.2018 в размере (данные изъяты)., в пользу Тихончук В.В. за период с 02.06.2015 по 01.05.2018 в размере (данные изъяты)., в пользу Крючковой А.Н. за период с 03.10.2016 по 30.04.2018 в размере (данные изъяты).; компенсацию морального вреда в пользу Норышевой Т.Г. в размере (данные изъяты)., в пользу Тихончук В.В. в размере (данные изъяты)., в пользу Крючковой А.Н. в размере (данные изъяты). Кроме того, Норышева Т.Г. просила признать п. 6 соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8 незаконным, нарушающим ее трудовые права на получение заработной платы и других причитающихся выплат в полном объеме.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.11.2018 исковые требования Норышевой Т.Г., Крючковой А.Н., Тихончук В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу Норышевой Т.Г. недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в размере (данные изъяты)., заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 – (данные изъяты)., отпускные – (данные изъяты)., компенсацию морального вреда - (данные изъяты).;

в пользу Крючковой А.Н. недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере (данные изъяты)., заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 – (данные изъяты)., отпускные – (данные изъяты)., компенсацию морального вреда - (данные изъяты).;

в пользу Тихончук В.В. недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере (данные изъяты)., заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 – (данные изъяты)., отпускные – (данные изъяты)., компенсацию морального вреда - (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований Норышевой Т.Г., Крючковой А.Н., Тихончук В.В. в большем размере, исковых требований Норышевой Т.Г. о признании незаконным п. 6 соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8, отказал.

    Представитель ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» Похитайло А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части иска Норышевой Т.Г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Норышевой Т.Г. в полном объеме, указав, что предъявляемые истцом требования о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, взыскании недоначисленных отпускных неправомерны, поскольку согласно заключенного между сторонами соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018, стороны не имеют никаких иных обязательств и претензий, в том числе имущественных и неимущественных, друг перед другом. Судом не дана оценка указанному соглашению.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., мнение представителя ответчика Похитайло А.С., поддержавшего доводы жалобы,     изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Данная статья также дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из анализа ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ следует, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в состав минимального размера оплаты труда не входят.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №                  38-П, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. На территории указанных муниципальных образований выплачивается районный коэффициент 50% и северная надбавка 60%.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26.01.2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 № 329) установлен размер минимальной заработной платы для иных работников, кроме работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 01.07.2017 в размере 12 652 рубля.

09.01.2018 заключено «Соглашение о расторжении Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017» (заключено в г. Иркутске 09.01.2018) (зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области от 18.01.2018 № 348) (опубликовано в газете «Областная», № 19, 21.02.2018). Согласно Соглашению от 09.01.2018, стороны договорились расторгнуть Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017 с 01.01.2018.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 03.10.2016 № 82, копии приказа от 03.10.2016 № 51 Крючкова А.Н. принята на работу в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» на должность сторожа с установлением должностного оклада в размере 4381 руб., районного коэффициента в размере 60% - 2 628,50 руб., северной надбавки в размере 50% - 2 190,50 руб., а всего 9 200 руб. (п. 4.1 договора). Также по условиям договора ей установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, с установлением выходных дней в субботу и в воскресенье (п. 5.1 договора), с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 44 календарных дня (п. 5.1 договора).

В соответствии с трудовым договором от 02.06.2015 № 15, копией приказа от 02.06.2015 № 15 Тихончук В.В. принята на работу в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» на должность сторожа с установлением должностного оклада согласно штатному расписанию (п. 4.1 договора). Согласно условиям трудового договора Тихончук В.В. установлена работа в соответствии с утвержденным работодателем графиком сменности, с продолжительностью рабочей смены 24 часа, с установлением междусменного отдыха 48 часов (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора), с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.4 договора).

Согласно приказу от 01.02.2017 № 7 Норышева Т.Г. была принята на работу в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» на должность сторожа с установлением должностного оклада в размере 9200 руб. Приказом от 01.03.2018 № 21 Норышева Т.Г. уволена 01.03.2018 по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Соглашением о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8 предусмотрено, что ответчик обязуется произвести с работником полный расчет, выплатить заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также Норышевой Т.Г. подлежит выплата выходного пособия в размере 24000 руб., после чего никаких обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг перед другом стороны не имеют.

Из представленных выписок из табелей учета рабочего времени в отношении истцов за спорный период следует, что Норышева Т.Г., Тихончук В.В., Крючкова А.Н. работали в должности сторожа в соответствии с утвержденным графиком сменности, с продолжительностью рабочей смены 24 часа, с предоставлением междусменного отдыха 48 часов.

Согласно расчетным листам, справкам о начисленной и выплаченной заработной плате расчет заработной платы истцам производится при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда из размера заработной платы в сумме 9200 руб.

Норышевой Т.Г. приказом от 30.06.2017 № 59 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018 на 7 календарных дней с 04.07.2017 по 10.07.2017; приказом от 29.12.2017 № 89 за период работы с 01.02.2017 по 01.02.2018 на 37 календарных дней с 09.01.2018 по 14.02.2018. Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018 составила 44 календарных дня. Из расчетных листков следует, что Норышевой Т.Г. начислены и выплачены отпускные в июле 2017 года за 7 календарных дней в сумме 2 417,73 руб., в декабре 2017 года за 37 календарных дней в сумме 11 861,46 руб. (7 373,34+4 488,12). Размер отпускных Норышевой Т.Г. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 11 861,46 руб. Данная сумма истцом получена, что истцом не оспаривается.

Тихончук В.В. приказом от 31.05.2016 № 9 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2015 по 31.05.2016 в количестве 28 календарных дней с 01.06.2016 по 29.06.2016, приказом от 27.06.2017 № 50 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2016 по 01.06.2017 в количестве 28 календарных дней с 01.07.2017 по 28.07.2017, приказом от 28.05.2018 № 43 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2017 по 01.06.2018 в количестве 28 календарных дней с 01.06.2018 по 29.06.2018. Размер отпускных за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 составил 10 259,20 руб. Данная сумма отпускных истцом получена, что истцом не оспаривается.

Крючковой А.Н. приказом от 30.04.2017 № 29 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 03.10.2016 по 02.10.2017 в количестве 44 календарных дня с 01.05.2017 по 16.06.2017; приказом от 28.04.2018 № 41 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 03.10.2017 по 02.10.2018 в количестве 28 календарных дней с 02.05.2018 по 30.05.2018. Размер отпускных за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 составил 9 376,36 руб. Данная сумма истцом получена, что истцом не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, отпускных, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцы получали заработную плату, а также оплату за сверхурочную работу, отпускные не в полном объеме, в связи с чем,    учитывая, что требования о взыскании заработной платы заявлены с пропуском срока, о применении последствий которого заявлено ответчиком, оценив положения Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», взыскал в пользу Тихончук В.В. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в сумме (данные изъяты)., в пользу Норышевой Т.Г. за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в сумме (данные изъяты)., в пользу Крючковой А.Н. за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в сумме (данные изъяты). Учитывая продолжительность рабочей недели для женщин, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (36 часов),    суд первой инстанции взыскал в пользу Тихончук В.В. заработную плату за сверхурочную работу в размере (данные изъяты)., в пользу Норышевой Т.Г. - (данные изъяты)., в пользу Крючковой А.Н. - (данные изъяты)., а также недоначисленные отпускные    в пользу Норышевой Т.Г. в сумме - (данные изъяты)., в пользу Тихончук В.В. - (данные изъяты)., в пользу Крючковой А.Н. - (данные изъяты). Кроме того, учитывая допущенные работодателем нарушения прав работников, суд первой инстанции взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).

Отказывая Норышевой Т.К. в удовлетворении требования о признании незаконным п. 6 соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8, суд первой инстанции исходил того, что данное требование заявлено Норышевой Т.Г. с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку истец получила копию соглашения о расторжении трудового договора лично под роспись 01.03.2018, а с иском об его оспаривании обратилась в суд только 05.10.2018.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку заключенному между Норышевой Т.Г. и ответчиком соглашению о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не являются.

Как видно из содержания указанного соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8, заключенного между Норышевой Т.Г. и ответчиком, стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 01.02.2017 № 96 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ    01.03.2018, при этом работодатель обязался выдать Норышевой Т.Г. трудовую книжку, произвести с ней полный расчет, выплатить заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 24 000 руб. в срок до 31.03.2018. В соответствии с п. 6 соглашения, после осуществления данных действий стороны не имеют никаких иных обязательств и претензий, в том числе имущественных и неимущественных, друг перед другом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что указанные расчеты по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по данному соглашению произведены работодателем Норышевой Т.Г. без учета Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключенного в г. Иркутске 26 января 2017, зарегистрированного министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 № 329), то есть в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, что и явилось основанием для обращения Норышевой Т.Г. в суд с заявленными требованиями.

Действующим законодательством гарантировано гражданам получение оплаты за труд, никто не может быть ограничен в трудовых правах. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оплата работнику денежных средств, указанных в вышеназванном соглашении о расторжении трудового договора от 01.03.2018, не освобождает работодателя от исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу в    полном объеме в размере, предусмотренном действующим законодательством. Выплата заработной платы в меньшем размере нарушает права работника на оплату своего труда в полном объеме.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, и нарушения норм материального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                   И.Л. Васильева

Судьи                                                    Е.М. Жилкина

                                                                                                                Н.А. Сальникова