Мотивированное решение от 25.02.2016 по делу № 02-1382/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судья И.В. Юдиной, при секретаре Р.Г. Маргарян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/16 по иску Чиналиева Р. к Чиналиеву А.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику, а ответчик получил от истца в беспроцентный заем денежную сумму в размере сумма на срок до дата, о чем была составлена расписка. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, не исполнил, своевременно денежные средства не вернул. дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере сумма и обязался погасить указанную задолженность в срок до дата, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику, а ответчик получил от истца в беспроцентный заем денежную сумму в размере сумма на срок до дата, о чем была составлена расписка.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, не исполнил, своевременно денежные средства не вернул.

дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере сумма и обязался погасить указанную задолженность в срок до дата, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено, что данный договор считается незаключенным, поскольку ответчик денежные средства в размере сумма по договору займа от дата не получал.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих его позицию, напротив данные доводы опровергаются письменными материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика, согласно которым, подпись в графах «заемщик» в договоре займа и расписке принадлежит ответчику Чиналиеву А.О.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чиналиева А.О. в пользу Чиналиева Р. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░