Решение по делу № 2-337/2016 (2-9591/2015;) от 24.11.2015

2-337/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора подряда №MZ-277 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком; взыскании суммы в размере 64382 рубля, убытков в размере 41670 рублей 01 копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что 26.07.2015г. между ней и ответчиком заключен Договор подряда №MZ-277. На основании указанного договора она оплатила предоплата в размере 75141 рубль, что составило 90% оплаты от общей суммы договора. Остальные 10% суммы в размере 4811 рублей истец должен был внести в день доставки готового изделия. Обязательства по договору должны быть исполнены в течении 28 рабочих дней после своевременной и полной оплаты Заказчиком. Ответчиком частично исполнены обязательства по договору, после того, как были доставлены изделия Заказчику и приехали представители ответчика, чтобы произвести монтаж окон, выяснилось, что поставленные ответчиком конструкции не соответствует размерам балкона. Монтажники предложили за дополнительную плату услуги, не предусмотренные договором подряда. Она обратилась в экспертное учреждение ООО «Качество и Право» на предмет возможности остекления, изготовленными ответчиком оконными изделиями, ее балкона. Согласно экспертному заключению при определении возможности проведения монтажных работ по остеклению балкона, в соответствии с требованиями стандартов, органолептическим методом, выявлены многочисленные нарушения нормативных требований, при выборе типа остекления балкона и подготовке к проведению монтажных работ. Многочисленные нарушения положений нормативной документации Подрядчиком по остеклению балкона, на каждом этапе проведения работ, следует признать критически несостоятельными и при возможном их осуществлении (монтаже) - опасными для жизни жильцов дома. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ее требование удовлетворено не было.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2015г. между ФИО2 и ответчиком заключен Договор подряда №MZ-277, согласно которому в соответствии и на условиях настоящего договора Подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерный, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. За действие третьих лиц Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком.

Согласно п. 2.1. п. 2.2. договора общая стоимость договора согласована сторонами и составляет 79952 рубля, из них: а) 75141 рубль составляет стоимость Изделия, работы по замеру, доставке Изделия. При этом стоимость работ Подрядчика по замеру составляет 5000 рублей, стоимость доставки Изделия 2000 рублей, оставшаяся сумма составляет стоимость Изделия; б) 4811 рублей составляет стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия. Смета на изготовление Изделия не составляется. Расчет между сторонами производится в ФИО1 рублях. Заказчик обязуется оплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: 75141 рубль, что составляет 90% от общей стоимости договора уплачивается Заказчиком начисленными денежными средствами в кассу Подрядчика в момент подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 4811 рублей, что составляет 10% от общей стоимости договора уплачивается Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в день доставки готового Изделия.. Право собственности на Изделие переходят к Заказчику с даты подписания им акта приема-передачи Изделия, и работы по изготовлению Изделий считаются выполненными. В случае отказа Заказчика от проведения монтажных работ, то работы по изготовлению Изделия считаются принятыми в день подписания акта приема-передачи Изделия. Изделие является индивидуально-определенной вещью и возврату Подрядчику не подлежит

В соответствии с п. 3.1.5. Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить работы.

В силу п. 3.2.2. Договора после выполнения Заказчиком пункта 3.1.5. Договора Подрядчик обязуется доставить Изделие в течение 28 рабочих дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкций, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций (т.е. конструкций непрямыми углами, ламинированных, тонированных и арочных) срок исполнения договора увеличивается на 17 рабочих дней. Подрядчик вправе изготовить Изделие ранее указанных сроков и осуществить из доставку Заказчику. Если Заказчик отказывается принять Изделие, то из стоимости работ удерживается стоимость Изделия, а оставшаяся сумма (за вычетом расходов на выезд и работу замерщика, доставку Изделия) возвращается Подрядчиком Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось предоставить ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 63828 рублей, из нее Кредит на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли в размере 63828 рублей, 9 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 39,00 % годовых, а ФИО2 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11-13).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком частично были исполнены обязательства по договору, после того, как ДД.ММ.ГГГГ ей были доставлены изделия и приехали представители ответчика, чтобы произвести монтаж окон, выяснилось, что поставленные ответчиком конструкции не соответствует размерам балкона. Монтажники предложили за дополнительную плату услуги, не предусмотренные договором подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ИП ФИО3 с просьбой расторгнуть договор и вернуть в полном объеме денежные средства. Однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было.

В октябре 2015 года она обратилась в экспертное учреждение ООО «Качество и Право» на предмет возможности остекления, изготовленными ответчиком оконными изделиями, ее балкона.

Согласно экспертному заключению № ЭКС-20/10/2015-229 фл от ДД.ММ.ГГГГ при определении возможности проведения монтажных работ по остеклению балкона, в соответствии с требованиями стандартов, органолептическим методом, выявлены многочисленные нарушения нормативных требований, при выборе типа остекления балкона и подготовке к проведению монтажных работ. Многочисленные нарушения положений нормативной документации Подрядчиком по остеклению балкона, на каждом этапе проведения работ, следует признать критически несостоятельными и при возможном их осуществлении (монтаже) - опасными для жизни жильцов дома.

По гражданскому делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта установка на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерного не представляется возможной, та как габаритные размеры устанавливаемой конструкции выходят за габариты ограждения балкона. Также подрядной организацией не разрабатывалась проектная документация (либо иная техническая документация) на проведение строительно-монтажных работ, что в свою очередь не дает возможности проводить дальнейшие строительно-монтажные работы по установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерного. При проведении сравнительного анализа исследованных металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 4-х камерного, с размерами, указанными в листе заказа №MZ-277 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размеры металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, указанные в листе заказа №MZ-277 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим размерам металлопластиковых конструкций из ПВХ, находящихся в <адрес>, и представленных на исследование.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

      В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договоров, суд считает возможным расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №MZ-27, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, а также взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства размере 64382 рубля, т.е. сумму указанную в исковом заявление.

Истицей заявлены требования о возмещении стоимости экспертизы в размере 25000 рублей, сбора при оплате экспертизы в размере 750 рублей, затрат на адвоката в размере 6000 рублей и процентов по кредиту в размере 10920 рублей 01 копейка.

    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица понесла при покупке товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истица также просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52999 рублей.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет 33691 рубль (64382+3000:2), в удовлетворении требований о взыскании штрафа больше чем 33691 рубль отказывает.

       Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3321 рубль 04 копейки.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №MZ-27, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства размере 64382 рубля, убытки в размере 41670 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 33691 рубль, всего 142743 рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3321 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>